STRATÉGIE ESG : Une analyse comparative mondiale : cadres réglementaires, dynamiques sectorielles et impératifs stratégiques pour 2026

Une stratégie ESG désigne l'approche structurée adoptée par une organisation pour encadrer, identifier, hiérarchiser et gérer les enjeux environnementaux, sociaux et de gouvernance qui influent sur la valeur et les risques de l'entreprise — et, de plus en plus, pour gérer et communiquer sur ses impacts externes sur les personnes et l'environnement. Ce double cadre « de l'intérieur vers l'extérieur » et « de l'extérieur vers l'intérieur » n'est plus un simple discours d'intention : il est codifié dans la législation de nombreuses juridictions, intégré dans les attentes des autorités de surveillance à l'égard des institutions financières et exigé par les marchés de capitaux.

Dans les six juridictions examinées dans le présent rapport — l'Union européenne, le Royaume-Uni, la Suisse, les États-Unis, la Chine et le Vietnam — , la réglementation ESG s'est harmonisée autour d'une architecture commune de publication d'informations (gouvernance, stratégie, gestion des risques, indicateurs et objectifs) popularisée par le TCFD et désormais intégrée dans les normes IFRS S1/S2. Cependant, le fond, le champ d'application, le niveau d'application et la doctrine de matérialité sous-jacente varient considérablement d'un marché à l'autre. Il est essentiel de comprendre ces différences pour toute organisation opérant à l'échelle mondiale.

Le présent rapport propose un aperçu réglementaire pays par pays, une comparaison transnationale des points communs et des divergences, une analyse sectorielle spécifique aux institutions financières et aux entreprises, ainsi qu'une évaluation ciblée des implications pour les PME. Il s'appuie sur les textes réglementaires de base, les orientations prudentielles et les pratiques institutionnelles en vigueur en mars 2026.

Conclusion principale : deux doctrines de l'importance relative, une référence mondiale

La divergence transfrontalière la plus importante concerne la matérialité. L'UE (par le biais de l'ESRS/CSRD) officialise la double matérialité, en exigeant la divulgation à la fois de la manière dont les enjeux ESG affectent l'entreprise et de la manière dont l'entreprise influe sur le monde. Les régimes dérivés de l'ISSB (adoptés ou en cours d'élaboration au Royaume-Uni, en Chine, en Suisse et dans d'autres pays) mettent l'accent sur une matérialité axée sur l'investisseur et la valeur de l'entreprise. Les deux modèles convergent toutefois vers l'architecture structurelle du TCFD et la base de référence de mesure du GHG Protocol. Dans la pratique, la plupart des organisations mondiales élaborent désormais une stratégie ESG capable de satisfaire ces deux perspectives.

Qu'est-ce qu'une stratégie ESG ?

Définition : Une stratégie ESG est un plan fondé sur la gouvernance qui intègre les risques et les opportunités significatifs liés au développement durable, ainsi que — lorsque cela est nécessaire ou stratégiquement choisi — les impacts, dans la prise de décision opérationnelle, l'allocation des capitaux, l'engagement des parties prenantes et la communication d'informations, le tout s'appuyant sur des objectifs mesurables et des contrôles.

Les stratégies ESG ont évolué, passant d’initiatives volontaires en matière de responsabilité sociale des entreprises au début des années 2000 à des cadres réglementaires obligatoires intégrés dans la réglementation des marchés financiers. Trois facteurs ont joué un rôle catalyseur : l'Accord de Paris (2015), qui a établi que le climat constituait un risque financier systémique ; le Groupe de travail sur les informations financières liées au climat (TCFD, 2017), qui a fourni une architecture universelle de gouvernance, de stratégie, de risques et de mesures ; et l'élaboration parallèle de codes de gestion responsable des investisseurs, qui ont fait passer l'ESG du statut de critère de sélection à celui d'obligation fiduciaire.

D’ici 2026, une stratégie ESG ne sera plus un simple exercice de mise en conformité mené indépendamment des activités de l’entreprise. Les cadres réglementaires des six juridictions couvertes par cette analyse exigent désormais, ou attendent fortement, que les critères ESG soient intégrés dans la gouvernance du conseil d’administration, les systèmes de gestion des risques, les processus d’allocation des capitaux et les rapports financiers externes.

Composants essentiels

Quelle que soit la juridiction, une stratégie ESG solide repose sur cinq piliers interdépendants :

Les deux doctrines de l'importance relative à l'origine des divergences

Importance relative pour la valeur de l'entreprise (axée sur les investisseurs) : fondée sur les normes IFRS S1/S2 et adoptée ou en cours d'élaboration au Royaume-Uni, en Chine, aux États-Unis (là où elle existe) et dans d'autres juridictions alignées sur l'ISSB. Le critère consiste à déterminer si l'on peut raisonnablement s'attendre à ce qu'un risque ou une opportunité lié(e) au développement durable ait une incidence sur les flux de trésorerie de l'entité, son accès au financement ou son coût du capital. Le public visé est principalement constitué d'investisseurs et d'acteurs des marchés financiers.

Double matérialité (impact + financière) : exigée par la directive CSRD et les normes ESRS de l'UE, et adoptée en principe par la Suisse. Les entreprises doivent évaluer à la fois la matérialité financière (approche « outside-in » : comment les enjeux ESG affectent l'entreprise) et la matérialité liée à l'impact (approche « inside-out » : comment les activités de l'entreprise affectent les personnes et l'environnement). Ces deux dimensions doivent faire l'objet d'un rapport si elles sont significatives ; aucune des deux ne prévaut automatiquement sur l'autre.

Remarque : le paquet Omnibus I de l'UE (février 2026) maintient le principe fondamental de la double matérialité, tout en réduisant le champ d'application des entreprises tenues de rendre compte et en orientant vers une simplification des données requises par l'ESRS. La logique reste la même ; la charge est allégée.

Aperçu réglementaire par juridiction

Union européenne

---

L'Union européenne reste le cadre réglementaire ESG le plus contraignant et le plus complet au monde. Trois cadres étroitement liés définissent ce paysage : la directive sur le reporting en matière de durabilité des entreprises (CSRD), la directive sur le devoir de diligence des entreprises en matière de durabilité (CSDDD) et le règlement sur la publication d'informations en matière de finance durable (SFDR), tous fondés sur la taxonomie de l'UE.

CSRD et ESRS

La directive CSRD a remplacé la directive sur le reporting non financier (NFRD) et a considérablement élargi le champ d'application du reporting obligatoire en matière de développement durable. Les entreprises doivent désormais rendre compte conformément aux normes européennes de reporting en matière de développement durable (ESRS), qui couvrent le climat, la pollution, l'eau, la biodiversité, l'économie circulaire, le personnel, les travailleurs de la chaîne d'approvisionnement, les communautés concernées et la conduite des affaires. La caractéristique principale est la double matérialité: les organisations doivent mener une évaluation formelle de la matérialité en tenant compte à la fois de l'impact financier et de l'impact sur la société et l'environnement.

L'Omnibus I (février 2026) a profondément modifié l'architecture en : relevant les seuils de déclaration afin de se concentrer sur les entreprises comptant plus de 1 000 salariés et un chiffre d'affaires net supérieur à 450 millions d'euros ; excluant les PME cotées en bourse ; en plafonnant les demandes de données sur la chaîne de valeur pour les entreprises de moins de 1 000 salariés ; et en chargeant la Commission européenne de réviser l'ESRS dans les six mois suivant son entrée en vigueur afin de supprimer les données de moindre priorité et de renforcer les orientations en matière de matérialité. L'architecture globale de l'UE en matière de publication d'informations sur la durabilité — l'ESRS, un parcours d'assurance et la numérisation — est préservée, mais l'univers des entreprises directement concernées est considérablement réduit.

CSDDD

La directive relative au devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises instaure des obligations de diligence en matière de droits de l'homme et d'environnement tout au long de la chaîne de valeur. Suite aux modifications apportées par l'Omnibus I, les seuils visent désormais les entreprises comptant plus de 5 000 salariés et réalisant un chiffre d'affaires mondial supérieur à 1,5 milliard d'euros. Les entreprises concernées doivent identifier, prévenir, atténuer et rendre compte des impacts négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement tout au long de leurs chaînes de valeur en amont et en aval — et ne pas se contenter d'en rendre compte.

Réforme de la SFDR

Le règlement sur la publication d'informations en matière de finance durable — qui a instauré le système de classification des produits prévu aux articles 6, 8 et 9 — fait actuellement l'objet d'une réforme active à la suite de l'examen réalisé par la Commission européenne en 2025. Cet examen a mis en évidence la complexité du dispositif, la confusion des investisseurs et l'existence d'un étiquetage de facto. La Commission a proposé de remplacer le cadre existant par une catégorisation simplifiée des produits (labels « Durable », « Transition » et « ESG Basics »), dans le but de réduire le risque de greenwashing tout en préservant la transparence pour les investisseurs. La réforme est en cours ; le cadre existant continue de s’appliquer.

Taxonomie de l'UE et CBAM

Le règlement de l'UE sur la taxonomie établit un système de classification des activités économiques durables sur le plan environnemental, articulé autour de six objectifs environnementaux. Pour les entreprises et les institutions financières concernées, la publication d'indicateurs clés de performance (KPI) relatifs à l'alignement sur la taxonomie — à savoir le chiffre d'affaires, les dépenses d'investissement (CapEx) et les dépenses d'exploitation (OpEx) éligibles à la taxonomie et alignés sur celle-ci — est obligatoire. La taxonomie constitue un élément de différenciation fondamental entre l'UE et toutes les autres juridictions examinées dans le présent rapport.

À compter du 1er janvier 2026, le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (CBAM) est passé d'une simple obligation de déclaration à des obligations de paiement concrètes. Les importateurs de biens à forte intensité carbone (fer, acier, ciment, aluminium, engrais, électricité et hydrogène) vers l'UE doivent désormais s'acquitter d'un prix du carbone équivalent à celui du système communautaire d'échange de quotas d'émission (SCEQE). Ce mécanisme a des conséquences directes pour les entreprises et les institutions financières du monde entier : les exportateurs vers l'UE qui ne peuvent pas démontrer que l'intensité carbone de leurs produits est conforme aux normes de l'UE sont confrontés à des coûts plus élevés et risquent de perdre leur accès au marché.

Royaume-Uni

---

Après le Brexit, le Royaume-Uni a suivi une voie distincte, fondée sur la matérialité financière axée sur les investisseurs plutôt que sur la double matérialité. Le cadre réglementaire se caractérise par des obligations de publication d'informations pour les entreprises alignées sur les recommandations du TCFD, un régime de produits d'investissement axé sur l'étiquetage (SDR) et un projet de taxonomie verte qui a été abandonné.

Divulgation d'informations par les entreprises : règles conformes aux recommandations du TCFD et SRS britannique

Les grandes entreprises britanniques et les sociétés à responsabilité limitée (LLPs) qui atteignent les seuils légaux, ainsi que les émetteurs cotés, sont tenus de publier des informations conformes aux recommandations du TCFD concernant la gouvernance, la stratégie, la gestion des risques, ainsi que les indicateurs et les objectifs. Ces obligations sont inscrites dans le droit des sociétés et dans les règles de cotation de la FCA. En février 2026, le gouvernement britannique a publié les normes britanniques de reporting en matière de développement durable (UK SRS), qui sont alignées sur les normes de l'ISSB (basées sur les normes IFRS S1/S2). À la date de publication, les UK SRS sont disponibles pour une utilisation volontaire ; les dates d'entrée en vigueur obligatoire devront être fixées par une législation ou une réglementation future.

Secteur financier : DTS, règles climatiques de la FCA et attentes de la PRA

Le régime des exigences en matière de divulgation d'informations sur la durabilité (SDR) de la FCA introduit quatre labels de durabilité spécifiques — « Sustainability Focus », « Sustainability Improvers », « Sustainability Impact » et « Sustainability Mixed Goals » — pour les produits d'investissement destinés aux particuliers. Ce régime exige qu'au moins 70 % des actifs d'un fonds labellisé soient investis conformément à une norme de durabilité rigoureuse et fondée sur des données factuelles.

Le SDR s'appuie sur la règle anti-greenwashing (qui entrera en vigueur en mai 2024), laquelle impose à toutes les entreprises agréées par la FCA de veiller à ce que toute référence à des caractéristiques de durabilité soit claire, loyale et non trompeuse. Cette obligation s'applique à toutes les allégations liées à la durabilité, et pas uniquement aux produits labellisés.

La FCA impose également aux gestionnaires d'actifs, aux assureurs vie et aux prestataires de retraite réglementés de publier des informations relatives au climat (PS21/24). L'Autorité de réglementation prudentielle (PRA) a publié des attentes prudentielles détaillées (SS3/19, mises à jour en 2024) exigeant des banques et des assureurs qu'ils intègrent le risque climatique dans leur gouvernance, leur gestion des risques, leur analyse de scénarios et leur gestion des fonds propres, de manière proportionnée à l'ampleur et à la complexité de leurs activités.

Taxonomie verte : abandonnée

En juillet 2025, le gouvernement britannique a confirmé qu'il ne mettrait pas en place une taxonomie verte obligatoire. Le Royaume-Uni s'appuie plutôt sur des obligations de divulgation, le cadre de labellisation SDR et la règle anti-greenwashing pour garantir l'intégrité du marché de la finance durable — une approche nettement différente de celle de l'Union européenne.

Suisse

---

L'approche de la Suisse en matière de réglementation ESG combine les obligations découlant du droit des sociétés, des exigences de publication axées sur le climat et fondées sur les recommandations du TCFD, ainsi qu'un écosystème solide de finance durable ancré dans le marché. Sa stratégie est délibérément compatible avec les cadres réglementaires de l'UE — une nécessité pragmatique compte tenu du degré d'intégration économique — tout en conservant sa propre architecture juridique distincte.

Rapports non financiers et ordonnance sur le climat

En vertu du Code suisse des obligations (CO), les grandes entités d'intérêt public qui atteignent certains seuils en matière d'effectifs et de ressources financières doivent publier un rapport non financier couvrant les questions environnementales, sociales, relatives aux employés et aux droits de l'homme. L'ordonnance sur la publication d'informations relatives au climat (qui entrera en vigueur le 1er janvier 2024) étend ces obligations en exigeant des grandes entreprises, des banques et des assureurs qu'ils rendent compte des risques liés au climat en utilisant les piliers du TCFD, y compris l'analyse de scénarios. L'application de cette réglementation prévoit des amendes pénales en cas de non-respect — l'un des signaux de mise en application les plus forts parmi les juridictions examinées.

En 2025, la Suisse a temporairement suspendu les révisions prévues de ses règles en matière de reporting climatique, dans l'attente de précisions concernant le processus «Omnibus» de l'UE. Cette décision s'inscrit dans le cadre d'une stratégie délibérée d'interopérabilité : les entreprises suisses sont en effet principalement soumises aux exigences du marché et de la chaîne d'approvisionnement de l'UE, et tout écart inutile par rapport à l'architecture européenne entraînerait des coûts de mise en conformité supplémentaires.

Loi sur le climat et l'innovation

Adoptée par référendum en 2023, la loi sur le climat et l'innovation engage juridiquement la Suisse à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Cette loi prévoit l'octroi de 3,2 milliards de francs suisses sur dix ans pour aider les entreprises à adopter des technologies à faible émission de carbone, notamment le captage et le stockage du carbone. Les institutions financières sont tenues d'aligner leurs activités d'investissement et de crédit sur ces objectifs climatiques nationaux.

La FINMA et la finance durable

La FINMA (Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers) a publié la directive 01/2023 sur les risques climatiques, qui définit les attentes prudentielles à l'égard des établissements financiers en matière de gouvernance, de gestion des risques et de publication d'informations liées au climat. L'Association suisse des banquiers a élaboré des lignes directrices sectorielles qui définissent explicitement le reporting climatique comme un exercice de double matérialité. Les Swiss Climate Scores constituent un outil de transparence standardisé permettant d'évaluer les caractéristiques liées au climat des investissements financiers.

États-Unis

---

Les États-Unis offrent le contraste le plus marqué avec le modèle de l'UE : un cadre réglementaire ESG fragmenté, politiquement contesté et incertain au niveau fédéral, partiellement compensé par des obligations importantes au niveau infranational et par une demande persistante de données ESG de la part des investisseurs.

Contexte fédéral : la règle de la SEC a été suspendue et n'a pas été défendue

La SEC a adopté en mars 2024 des règles relatives à la publication d'informations sur le climat (Communiqué n° 33-11275), qui auraient obligé les entités enregistrées auprès de la SEC à divulguer les risques significatifs liés au climat, les mesures de gouvernance et (pour les grands déclarants soumis à un régime de dépôt accéléré, lorsque cela est pertinent) les émissions de scope 1 et 2, assorties d'exigences en matière d'attestation. Ces règles ont immédiatement fait l'objet de recours judiciaires regroupés devant la Cour d'appel du huitième circuit ; la SEC a volontairement suspendu leur entrée en vigueur. En mars 2025, la SEC a voté la fin de sa défense juridique de ces règles. En mars 2026, les règles sont suspendues, ne font l'objet d'aucune défense et ont peu de chances d'entrer en vigueur sous leur forme actuelle. Les obligations fédérales américaines en matière de divulgation climatique des entreprises restent donc régies par les principes généraux de matérialité du droit des valeurs mobilières et par des cadres volontaires.

La deuxième administration Trump a mené une politique de déréglementation active en matière d'ESG : elle a abrogé les décrets de l'ère Biden, relégué au second plan l'élaboration de réglementations liées au climat et encouragé les agences fédérales à retirer leurs recommandations en matière d'ESG. Les régulateurs financiers fédéraux (OCC, Réserve fédérale, FDIC) ont assoupli ou annulé les recommandations prudentielles liées au climat publiées en 2022-2023.

Californie : leadership au niveau infranational

La Californie s'est imposée comme la référence nationale de facto en matière de publication d'informations climatiques par les entreprises. La loi sur la responsabilité des données climatiques des entreprises (SB 253) impose aux entreprises dont le chiffre d'affaires dépasse 1 milliard de dollars et qui exercent leurs activités en Californie de publier leurs émissions de gaz à effet de serre de scope 1, 2 et 3 — une exigence plus stricte que celle prévue par la règle initiale de la SEC. La loi SB 261 impose la publication de rapports sur les risques financiers liés au climat, conformément aux recommandations du TCFD. La loi SB 219 (signée en 2024) a étendu et affiné ces obligations. Compte tenu de l'importance économique de la Californie, des milliers d'entreprises américaines et internationales sont de facto tenues de s'y conformer.

Demande des investisseurs et du marché

Malgré le recul observé au niveau fédéral, les investisseurs institutionnels — en particulier les institutions non américaines — continuent d'exiger des données ESG à des fins de modélisation des risques et de gestion responsable. L'adhésion volontaire aux recommandations du TCFD et de l'ISSB reste importante parmi les sociétés cotées aux États-Unis. Les grandes institutions financières américaines (JP Morgan, Goldman Sachs, BlackRock) continuent de publier des données structurées sur le climat et l'ESG, sous l'impulsion des attentes des investisseurs, des exigences réglementaires internationales qui s'appliquent à leurs activités mondiales et de leurs pratiques internes en matière de gestion des risques.

Chine

---

L'évolution de la réglementation chinoise en matière d'ESG est l'une des plus marquantes au niveau mondial ; elle s'appuie sur les engagements nationaux en matière de climat, un cadre de publication des informations qui se formalise rapidement et le plus grand système national d'échange de quotas d'émission de carbone au monde. Contrairement au modèle européen axé sur la protection des investisseurs et l'impact, ou au marché volontaire fragmenté des États-Unis, l'approche chinoise est dirigée par l'État et intégrée à la planification économique nationale.

Lignes directrices relatives au reporting en matière de développement durable pour les bourses

La Bourse de Shanghai (SSE), la Bourse de Pékin (BSE) et la Bourse de Shenzhen (SZSE) ont publié en avril 2024 des lignes directrices obligatoires en matière de reporting de développement durable, applicables aux exercices comptables à compter de l'exercice 2025. Pour certaines sociétés composant les indices des grandes capitalisations et les sociétés cotées sur deux places boursières, les rapports de développement durable sont obligatoires (à remettre avant le 30 avril 2026 pour l'exercice 2025). Les lignes directrices couvrent la gouvernance, la stratégie, les questions environnementales et sociales, ainsi que les indicateurs — et s'alignent globalement sur les piliers du TCFD. Les directives de la SZSE exigent explicitement une analyse à la fois de l'importance financière et de l'importance en termes d'impact (une approche de double matérialité), ce qui les distingue des régimes purement axés sur les investisseurs.

Normes nationales en matière de publication d'informations sur le développement durable

Le ministère chinois des Finances élabore actuellement des normes nationales de publication d'informations en matière de durabilité, conçues pour s'aligner sur les travaux de l'ISSB. Ce programme est actuellement mis en œuvre par étapes ; les premières normes devraient s'appliquer dans un premier temps aux grandes sociétés cotées et aux institutions financières, avant d'être progressivement étendues à un champ d'application plus large. L'objectif est de mettre en place un système national unifié de publication d'informations qui produise des données comparables au niveau international et prêtes à être auditées.

Système national d'échange de quotas d'émission de carbone

Le système national chinois d'échange de quotas d'émission de carbone est le plus vaste au monde en termes de couverture. En 2025, ce système s'est étendu au-delà du secteur de l'électricité pour inclure l'acier, le ciment et l'aluminium, intégrant ainsi environ 1 500 entreprises supplémentaires. D'ici 2026, les entités concernées devront communiquer chaque mois des données vérifiées sur leurs émissions, ce qui permettra d'intégrer directement le coût financier du carbone dans la planification et la gouvernance des entreprises. Les évaluations de performance des responsables des collectivités locales sont explicitement liées aux résultats environnementaux, garantissant ainsi que les objectifs nationaux sont respectés grâce à des mécanismes de responsabilité politique.

Finance verte et taxonomie

La Chine dispose d'une infrastructure bien établie en matière de finance verte : le « Catalogue des projets approuvés pour les obligations vertes » de la Banque populaire de Chine (PBOC) classe les projets verts éligibles ; la Commission chinoise de réglementation bancaire et des assurances (CBIRC) a publié des lignes directrices sur la finance verte à l'intention des institutions financières ; et l'Association chinoise de gestion d'actifs (AMAC) a publié des lignes directrices sur la divulgation des informations ESG destinées aux gestionnaires de fonds. L'intégration de la politique de finance verte aux normes de reporting ESG constitue une caractéristique distinctive du modèle chinois.

Vietnam

---

Le Vietnam en est à un stade moins avancé de formalisation des critères ESG que les autres pays étudiés, mais les années 2025 et 2026 marqueront une accélération significative. L'approche du pays repose sur une politique de développement durable, des mesures d'incitation à la finance verte pilotées par l'État et un cadre juridique récemment mis en place pour la classification des projets verts.

Obligations d'information sur les marchés des valeurs mobilières

Les sociétés cotées au Vietnam sont tenues de publier des informations relatives au développement durable conformément à la réglementation du marché des valeurs mobilières, notamment la circulaire n° 96 (telle que modifiée, en dernier lieu par la circulaire n° 08/2026 entrée en vigueur en février 2026). Les informations obligatoires comprennent des indicateurs environnementaux et sociaux spécifiques — consommation d'énergie, émissions de gaz à effet de serre, utilisation de l'eau, gestion des déchets et données sur la main-d'œuvre — ainsi que des informations sur la gouvernance d'entreprise. La Commission nationale des valeurs mobilières (SSC) soutient le renforcement des capacités des émetteurs par le biais de programmes d'orientation et de renforcement des capacités. Les pratiques de marché parmi les principaux émetteurs font de plus en plus référence aux normes GRI en tant que cadre complémentaire.

La taxonomie verte du Vietnam

En 2025, le gouvernement vietnamien a publié la décision n° 21/2025/QD-TTg, établissant la première taxonomie verte juridiquement contraignante du Vietnam. Ce cadre définit des critères techniques de sélection pour 45 types de projets répartis dans sept secteurs — énergie, transports, agriculture, eau, gestion des déchets, bâtiments et sylviculture — afin de déterminer leur éligibilité aux instruments de financement vert. Il fournit ainsi la base juridique pour les obligations vertes, le crédit vert et d'autres instruments de finance durable conformes aux critères internationalement reconnus.

Crédit vert et mesures d'incitation dans le secteur financier

La Banque d'État du Vietnam (SBV) a mis en place un cadre juridique et prudentiel pour le crédit vert. Le crédit vert a connu une croissance moyenne de 21 % par an entre 2017 et 2025, même s'il ne représente encore qu'environ 5 % de l'encours total des crédits. Afin d'accélérer la transition, le gouvernement a instauré une bonification d'intérêt annuelle de 2 % pour les entreprises privées et les entreprises familiales qui investissent dans des projets liés à l'économie verte et circulaire. La SBV a également réduit les pondérations de risque de crédit pour les prêts accordés aux PME dans les secteurs prioritaires, permettant ainsi aux banques d'offrir des taux plus compétitifs aux entreprises durables.

Comparaison entre juridictions : points communs et divergences

Ce que toutes les juridictions ont en commun

1. L'architecture de publication du TCFD. Le cadre « gouvernance – stratégie – gestion des risques – indicateurs et objectifs », popularisé par le TCFD, est devenu la référence structurelle universelle. Il apparaît, sous diverses formes, dans les ESRS de l'UE, les règles britanniques de publication d'informations climatiques prévues par le droit des sociétés, l'ordonnance sur le climat de la Suisse, les lignes directrices chinoises en matière de reporting de durabilité pour les bourses, ainsi que dans les normes IFRS S1/S2 (adoptées ou en cours d'élaboration au Royaume-Uni, en Chine et dans d'autres pays). Même les cadres émergents du Vietnam s'inspirent de normes internationales qui intègrent ces piliers.

2. Le Protocole GHG comme norme de mesure. Les émissions de gaz à effet de serre quantifiées — celles des scopes 1 et 2 de manière systématique, et celles du scope 3 de plus en plus souvent — deviennent la référence universelle en matière d'indicateurs clés de performance (KPI), en s'appuyant sur les méthodologies de la norme d'entreprise du Protocole GHG. Pour les institutions financières, la norme PCAF (Partnership for Carbon Accounting Financials) constitue l'approche dominante pour mesurer les émissions financées et induites.

3. Passage d'une approche narrative à des données prêtes pour l'audit. Dans toutes les juridictions, les régulateurs s'éloignent des informations sur le développement durable de nature narrative et axées sur le marketing pour se tourner vers des données quantitatives, définies selon une méthodologie précise et (le cas échéant) certifiées par un organisme externe. L'orientation de l'UE visant à privilégier les indicateurs quantitatifs relatifs aux ESRS et à réduire les éléments de moindre importance, l'accent mis par la Chine sur des données précises et prêtes pour l'audit plutôt que sur la narration, ainsi que la réglementation britannique contre le greenwashing reflètent tous cette évolution commune.

4. Les risques climatiques considérés comme des risques financiers. Il existe un consensus mondial parmi les banques centrales, les autorités de surveillance financière et les autorités de régulation des marchés financiers sur le fait que les risques climatiques physiques (phénomènes météorologiques extrêmes, immobilisation d'actifs) et les risques de transition (changements de politique, évolutions technologiques) doivent être intégrés dans la gestion des risques d'entreprise et la gouvernance au niveau du conseil d'administration. Cela se reflète dans les attentes prudentielles de la BCE, de la PRA, de la FINMA et des principales banques centrales à l'échelle mondiale.

5. L'ISSB, nouvelle norme de référence mondiale. Les normes IFRS S1 et S2 sont en cours d'adoption, de référence ou d'alignement dans de nombreuses juridictions, notamment au Royaume-Uni (UK SRS), en Chine (normes nationales en cours d'élaboration), en Suisse (par référence) et dans de nombreux autres pays à travers le monde. Le cadre de l'ISSB est en passe de devenir le plus petit dénominateur commun pour la comparabilité des marchés de capitaux internationaux.

Lorsque les juridictions divergent fondamentalement

Les quatre failles les plus profondes

1. Principe de l'importance relative

L'UE et la Suisse imposent une double exigence de matérialité : les organisations doivent évaluer et communiquer à la fois l'impact financier des enjeux ESG sur elles-mêmes et leur incidence sur la société et l'environnement. Toutes les autres juridictions examinées se concentrent principalement, voire exclusivement, sur la matérialité en termes de valeur d'entreprise : les informations communiquées sont orientées vers les investisseurs et mettent l'accent sur la manière dont les risques ESG affectent les perspectives financières de l'organisation. Il ne s'agit pas simplement d'une différence de définition : cela détermine les thèmes qui doivent faire l'objet d'un rapport, les données à collecter et ce qui constitue une évaluation suffisante de la matérialité. Les organisations multinationales doivent actuellement maintenir des processus de matérialité parallèles.

2. Taxonomie et classification

La taxonomie de l'UE est un système de classification détaillé et juridiquement contraignant des activités durables, qui définit des indicateurs de performance clés (KPI) obligatoires (chiffre d'affaires, dépenses d'investissement et dépenses d'exploitation éligibles et conformes à la taxonomie) pour les entreprises et les institutions financières concernées. La Chine dispose d'un catalogue de finance verte qui remplit une fonction similaire au sein de son système national de finance verte. Le Royaume-Uni a explicitement refusé d'adopter une taxonomie verte obligatoire. La Suisse s'appuie sur des scores climatiques et la publication d'informations plutôt que sur une taxonomie de classification. Les États-Unis ne disposent pas d'équivalent fédéral à la taxonomie. Le Vietnam dispose d'une taxonomie verte récemment mise en place, principalement orientée vers l'éligibilité au crédit et à l'investissement plutôt que vers la divulgation.

3. Sécurité juridique et orientation politique

L'Union européenne et la Suisse intègrent la publication d'informations sur la durabilité dans le droit des sociétés, avec des conséquences bien définies en cas de non-respect. L'approche chinoise, pilotée par les bourses, lie l'application de la réglementation à la discipline de cotation, et le système d'échange de quotas d'émission (ETS) entraîne des conséquences financières directes pour les émetteurs concernés. La législation de l'État de Californie impose des obligations de publication obligatoires assorties de mécanismes d'application bien définis. En revanche, la position fédérale américaine a évolué dans la direction opposée : les règles climatiques de la SEC sont suspendues et ne sont pas défendues. Au Royaume-Uni, les UK SRS sont volontaires dans l'attente d'une future législation. Le régime vietnamien évolue au gré de circulaires modificatives successives, ce qui crée une certaine incertitude réglementaire.

4. Obligations relatives à la chaîne de valeur et périmètre de scope 3

La CSDDD et la CSRD de l'UE imposent conjointement une obligation de diligence raisonnable tout au long de la chaîne de valeur et, pour de nombreuses entreprises, une obligation de publication des émissions de scope 3. La loi californienne SB 253 impose aux entreprises concernées de publier leurs émissions de scope 3. Le Royaume-Uni s'oriente vers des obligations en matière de scope 3 (prévues pour 2028). La Chine est en phase d'expérimentation progressive pour le Scope 3. Le Vietnam considère le Scope 3 comme volontaire. La position fédérale américaine est de supprimer les exigences relatives au Scope 3. Cette divergence crée une complexité opérationnelle significative pour les chaînes d'approvisionnement qui s'étendent sur plusieurs juridictions.

Analyse sectorielle : institutions financières et entreprises

Les institutions financières : gardiennes, catalyseurs et entités réglementées

Les institutions financières jouent un double rôle dans le paysage réglementaire ESG. Elles sont à la fois des entités directement réglementées — soumises à une surveillance prudentielle, à des exigences en matière de gouvernance des produits et à des obligations de divulgation — et des intermédiaires chargés de l'allocation des capitaux, dont les décisions en matière de crédit, d'investissement et d'assurance influencent la performance ESG de l'économie dans son ensemble. Ce double rôle signifie que la stratégie ESG des institutions financières relève à la fois de la conformité, de la gestion des risques et constitue une opportunité commerciale.

UE : un cadre réglementaire à plusieurs niveaux

Les banques et les institutions financières de l'UE sont soumises aux obligations ESG les plus strictes au monde :

• Lignes directrices de l'ABE sur la gestion des risques ESG : les banques doivent intégrer l'identification, la mesure, la gestion et le suivi des risques ESG dans leurs cadres de gestion des risques de crédit, de marché, opérationnels et de liquidité. Les lignes directrices de l'ABE sont contraignantes et font l'objet d'un contrôle prudentiel.
• Attentes de la BCE en matière de surveillance : La BCE a défini des attentes détaillées en matière de surveillance concernant la gestion des risques climatiques et environnementaux dans le cadre du Mécanisme de surveillance unique (MSU). Les banques doivent démontrer qu'elles disposent d'une planification crédible en matière de risque de transition, d'analyse des scénarios climatiques et de qualité des données.
• Publication d'informations ESG au titre du pilier 3 : les normes contraignantes de l'ABE relatives à la publication d'informations ESG au titre du pilier 3 imposent aux banques de publier des modèles standardisés couvrant l'empreinte carbone des contreparties, les expositions aux risques physiques et de transition, ainsi que les indicateurs d'alignement des portefeuilles, ce qui permet d'assurer la comparabilité entre les établissements de l'UE.
• SFDR (au niveau des produits) : les gestionnaires de fonds, les gestionnaires d'actifs et les conseillers financiers sont tenus de divulguer la manière dont les risques liés au développement durable sont pris en compte dans les décisions d'investissement et les produits, tant au niveau de l'entité qu'au niveau des produits. La réforme du SFDR (en cours) modifiera les catégories de produits ; dans l'intervalle, le cadre actuel continue de s'appliquer.
• Taxonomie de l'UE (article 8) : Les établissements de crédit et les entreprises d'investissement doivent rendre public le degré de conformité de leurs actifs avec la taxonomie — le ratio d'actifs verts (GAR) pour les banques — afin de permettre aux investisseurs et aux autorités de surveillance d'évaluer la conformité de leur portefeuille avec les activités durables.

Royaume-Uni : exigences prudentielles et étiquetage destiné aux consommateurs

Les établissements financiers britanniques sont soumis à un double cadre réglementaire : d'une part, les exigences prudentielles en matière de risques fixées par l'Autorité de régulation prudentielle (PRA) et, d'autre part, les normes de durabilité destinées aux consommateurs établies par l'Autorité des marchés financiers (FCA).

• PRA SS3/19 (mise à jour 2024) : Les banques et les assureurs doivent intégrer les risques climatiques dans leur gouvernance, leurs cadres de gestion de l'appétit pour le risque, leurs analyses de scénarios et leur gestion des fonds propres. La PRA attend une mise en œuvre proportionnée : les établissements plus grands et plus complexes feront l'objet d'un suivi prudentiel plus intensif.
• Règles de la FCA en matière de publication d'informations climatiques (PS21/24) : les gestionnaires d'actifs, les assureurs vie et les prestataires de retraite réglementés doivent publier des informations conformes aux recommandations du TCFD, tant au niveau de l'entité qu'au niveau des produits. La FCA a procédé à des évaluations de la qualité de ces informations et attend des améliorations continues.
• Labellisation SDR : quatre labels de durabilité sont disponibles pour les produits d'investissement. Ces labels exigent que les fonds répondent à des critères de durabilité spécifiques et vérifiables, et qu'ils divulguent leur stratégie, leurs indicateurs clés de performance (KPI) et leur approche en matière de gestion responsable. La règle anti-greenwashing s'applique à toutes les allégations de durabilité, et pas uniquement aux produits labellisés.

Suisse : ordonnance sur le climat et attentes de la FINMA

• Ordonnance sur la publication d'informations relatives au climat : les grandes banques et compagnies d'assurance suisses sont soumises aux obligations de publication d'informations relatives au climat prévues par l'ordonnance sur la publication d'informations relatives au climat, notamment à un reporting conforme aux recommandations du TCFD, assorti d'exigences en matière d'analyse de scénarios.
• Directive FINMA 01/2023 : définit les attentes de la surveillance en matière de gouvernance des risques climatiques, d'intégration de la gestion des risques et de publication d'informations. La FINMA attend des établissements qu'ils démontrent comment les risques climatiques sont pris en compte dans leurs cadres d'appétit pour le risque et leurs stratégies commerciales.
• Swiss Climate Scores : un outil de transparence normalisé permettant d'évaluer les caractéristiques climatiques des investissements financiers, qui permet aux investisseurs et aux clients de comparer leurs portefeuilles à des indices de référence climatiques.

États-Unis : une divulgation dictée par le marché dans un vide réglementaire

Les institutions financières américaines opèrent sans obligation fédérale contraignante en matière de publication d'informations ESG ou de gestion des risques au niveau des banques (les recommandations relatives au climat émises par l'OCC, la Réserve fédérale et la FDIC ont été revues à la baisse). Les grandes banques et les gestionnaires d'actifs américains — en particulier ceux qui opèrent à l'échelle mondiale — continuent de publier des données sur le climat et les critères ESG pour les raisons suivantes : les exigences réglementaires internationales (UE, Royaume-Uni) s'appliquent à leurs activités et produits européens ; les investisseurs institutionnels (en particulier non américains) l'exigent ; et les pratiques internes de gestion des risques l'imposent. La publication conforme aux recommandations du TCFD et l'adoption volontaire des normes de l'ISSB sont courantes parmi les grandes institutions financières américaines.

Chine : la finance verte sous l'égide de l'État

Les institutions financières chinoises opèrent dans un cadre de finance verte dicté par l'État. Le catalogue des obligations vertes de la Banque populaire de Chine (PBOC) classe les actifs éligibles ; les directives de la Commission de réglementation bancaire et d'assurance de Chine (CBIRC) exigent des banques et des assureurs qu'ils intègrent les risques environnementaux et climatiques dans leurs décisions de crédit et de souscription ; et les directives de l'Autorité de surveillance des marchés financiers de Chine (AMAC) en matière de divulgation ESG s'appliquent aux gestionnaires de fonds. Des normes nationales de divulgation en matière de durabilité — alignées sur celles de l'ISSB — formaliseront les exigences de reporting pour les institutions financières cotées en bourse. Les banques devraient produire des rapports de développement durable conformes à la fois aux objectifs de la politique nationale et aux exigences de cotation en bourse.

Vietnam : le secteur bancaire ESG en plein essor

Les banques vietnamiennes en sont encore aux prémices de l'intégration des critères ESG. La Banque d'État du Vietnam (SBV) a mis en place un cadre juridique pour le crédit vert, assorti d'exigences prudentielles imposant aux banques de suivre et de rendre compte de leurs activités de prêt vert. Les principales banques — notamment Vietcombank et BIDV — publient des rapports ESG structurés s'appuyant sur les lignes directrices de la GRI et les référentiels internationaux. Le programme de bonification d'intérêts de la SBV offre aux banques des incitations financières directes pour développer leurs portefeuilles de crédit vert. L'accès aux marchés financiers internationaux et aux institutions de financement du développement (IFC, BAD) exige de plus en plus des banques vietnamiennes qu'elles démontrent leur gouvernance ESG.

Entreprises : transformation opérationnelle et responsabilité tout au long de la chaîne de valeur

Pour les entreprises non financières, la stratégie ESG se concrétise à travers trois domaines interdépendants : la décarbonisation des activités, la gestion des chaînes d'approvisionnement et l'intégration de la durabilité dans les décisions relatives aux produits et à l'allocation des capitaux. Les exigences réglementaires découlant de la directive européenne CSDDD et de la directive CSRD, de la loi allemande sur la chaîne d'approvisionnement et de la loi californienne SB 253 sont en train de redéfinir la manière dont les chaînes d'approvisionnement mondiales sont structurées et gérées.

Décarbonisation opérationnelle

La gestion des émissions de scope 1 et 2 est désormais une exigence de base pour les grandes entreprises dans les six juridictions examinées. Les méthodes sont bien établies : investissements dans l'efficacité énergétique, approvisionnement en énergies renouvelables (contrats d'achat d'électricité directs ou certificats), électrification du parc automobile et modification des processus industriels. La différenciation stratégique s'opère de plus en plus au niveau du scope 3 — c'est-à-dire la mesure et la réduction des émissions liées à la chaîne d'approvisionnement et à l'utilisation des produits — où la qualité des données, l'engagement des fournisseurs et la complexité méthodologique posent des défis opérationnels considérables.

Diligence raisonnable en matière de chaîne d'approvisionnement

La directive européenne CSDDD (devoir de diligence obligatoire en matière de droits de l'homme et d'environnement), la loi allemande sur la chaîne d'approvisionnement (Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz) et la loi britannique sur l'esclavage moderne établissent un ensemble à plusieurs niveaux d'obligations en matière de responsabilité dans la chaîne d'approvisionnement pour les entreprises opérant sur les marchés européens ou qui y fournissent des produits. Les entreprises sont tenues d'identifier, d'évaluer et, le cas échéant, de remédier aux impacts négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement dans leurs chaînes de valeur en amont et en aval — s'étendant dans certains cas aux fournisseurs de « niveau N ». Cela nécessite des investissements dans la numérisation de la chaîne d'approvisionnement, dans des programmes d'engagement des fournisseurs, ainsi que dans des infrastructures d'audit et de remédiation.

Secteur technologique : IA et empreinte ESG numérique

L'empreinte environnementale des infrastructures numériques, en particulier celle des systèmes d'intelligence artificielle, constitue un enjeu ESG majeur et en pleine expansion pour les entreprises à forte intensité technologique. La consommation d'électricité et d'eau liée à l'entraînement et à l'inférence des grands modèles linguistiques devient un enjeu ESG significatif : elle figure désormais dans les rapports de développement durable des entreprises, les questionnaires destinés aux investisseurs et, dans certaines juridictions, fait l'objet d'obligations réglementaires de divulgation. Les entreprises qui déploient l'IA à grande échelle sont soumises à une pression croissante pour rendre compte de l'empreinte environnementale de leur pile technologique et la réduire.

Allocation des capitaux et planification de la transition

Les cadres réglementaires de l'UE et de la Suisse exigent explicitement des entreprises et des établissements financiers concernés qu'ils élaborent et publient des plans de transition crédibles, montrant comment leurs dépenses d'investissement, leur modèle économique et leur stratégie évolueront pour s'aligner sur les objectifs climatiques. La planification de la transition passe d'un simple exercice de publication d'informations à une fonction stratégique relevant du conseil d'administration, les autorités de surveillance évaluant la crédibilité des plans et les codes de bonne gouvernance des investisseurs liant la rémunération des dirigeants aux étapes clés de la transition.

PME : comment gérer les obligations indirectes, les exigences du marché et les opportunités

Les petites et moyennes entreprises (PME) sont largement exemptées des obligations légales directes en matière de reporting ESG décrites dans le présent rapport : les seuils fixés dans la plupart des juridictions (effectifs, chiffre d'affaires, critères d'intérêt public) sont en effet conçus pour s'appliquer aux grandes entreprises. Cependant, l'idée selon laquelle les questions ESG ne concernent pas les PME est de plus en plus difficile à défendre. Les mécanismes par lesquels les questions ESG touchent les PME sont indirects mais puissants, et dans certains cas, ils revêtent une urgence commerciale plus grande que la simple conformité réglementaire.

Comment les critères ESG touchent les PME

1. Les exigences en matière de données de type « cascade » et de chaîne de valeur pour le Scope 3

Lorsqu'une grande entreprise doit déclarer ses émissions de scope 3 dans le cadre de la directive européenne CSRD, de la loi californienne SB 253 ou des obligations progressives du Royaume-Uni, elle a besoin des données d'activité de ses fournisseurs, y compris celles des PME. Cela crée un effet « en cascade » : les exigences ESG se répercutent de la grande entreprise réglementée vers sa chaîne d'approvisionnement non réglementée. Les PME qui ne peuvent pas fournir de données standardisées et crédibles sur leurs émissions et leur durabilité risquent de perdre leur statut de fournisseur privilégié ou d'être remplacées par des fournisseurs qui en sont capables. Il ne s'agit pas d'un risque futur : cela modifie déjà les décisions d'approvisionnement dans des secteurs tels que l'automobile, l'alimentation et les boissons, l'habillement et l'électronique.

2. Accès au financement et conditions de prêt

Les banques de l'Union européenne, du Royaume-Uni et de la Suisse intègrent les critères ESG dans leurs processus d'évaluation et d'octroi de crédit — en partie pour répondre aux attentes réglementaires, et en partie parce que les risques ESG sont de plus en plus considérés comme des risques de crédit. Les PME qui ne peuvent pas démontrer une gouvernance ESG de base sont confrontées à des coûts d'emprunt plus élevés, à des limites de crédit réduites ou à l'exclusion des instruments de finance verte et durable. À l'inverse, les PME des secteurs prioritaires qui peuvent démontrer leurs performances en matière de durabilité ont accès à des conditions de crédit préférentielles, à des obligations vertes et à des structures de prêt liées à la durabilité.

3. Marchés publics

La réglementation en matière de marchés publics au sein de l'UE et dans plusieurs États membres intègre de plus en plus des critères ESG et de durabilité dans les exigences des appels d'offres publics. Les PME qui soumissionnent pour des marchés publics dans des secteurs réglementés doivent démontrer qu'elles respectent des normes minimales de durabilité, notamment en matière de systèmes de gestion environnementale, de politiques relatives à la main-d'œuvre et (dans certains cas) de données sur les émissions.

4. Sélection des investisseurs et des parties prenantes

Les PME qui sont des sociétés bénéficiaires d'investissements, des cibles d'acquisition ou des partenaires de coentreprise pour de grandes entreprises ou des fonds de capital-investissement font de plus en plus l'objet d'une diligence raisonnable en matière d'ESG — une étape incontournable des évaluations préalables à l'investissement et à l'acquisition.

Dynamique des PME selon les juridictions

L'UE : le cadre de protection des PME le plus complet

Le paquet Omnibus I de l'UE constitue l'exemple le plus flagrant au monde d'une décision réglementaire visant à protéger les PME du fardeau lié au reporting ESG. Parmi ses principales dispositions, on peut citer :

• Le relèvement du seuil d'application de la directive CSRD aux entreprises comptant plus de 1 000 salariés et dont le chiffre d'affaires net dépasse 450 millions d'euros — ce qui exempte une grande partie des entreprises de taille intermédiaire qui relevaient auparavant de son champ d'application.
• Exclure les PME cotées en bourse de l'obligation de déclaration prévue par la CSRD (elles peuvent recourir à une norme volontaire).
• Limitation des demandes de données relatives à la chaîne de valeur : les entreprises relevant du champ d'application de la CSRD ne peuvent pas demander à leurs fournisseurs comptant moins de 1 000 salariés davantage d'informations que ce qui est requis par une future norme volontaire de reporting pour les PME (VSME — la norme volontaire EFRAG pour les PME).
• Norme VSME : l'EFRAG a publié la norme VSME afin d'offrir aux PME un moyen proportionné et harmonisé de répondre aux demandes d'informations émanant de leurs clients, des banques et des investisseurs, réduisant ainsi les coûts liés à la fragmentation résultant de la nécessité de remplir de multiples questionnaires différents.

Suisse : outils pratiques et infrastructure de marché

La Suisse a mis en place une infrastructure concrète en matière de développement durable destinée aux PME. Le portail des PME de la Confédération propose des conseils sur la gestion des ressources naturelles. La plateforme « Go for Impact », soutenue par Swiss Sustainable Finance, aide les PME à réaliser des analyses de matérialité et à fixer des objectifs de réduction des émissions, facilitant ainsi leur accès aux instruments de financement durable. L'intégration des critères ESG dans les pratiques de crédit du secteur bancaire suisse crée des incitations financières directes pour les PME suisses à démontrer leurs performances en matière de développement durable.

Vietnam : le crédit vert, principal levier pour les PME

Pour les PME vietnamiennes, le principal facteur ESG est l’accès au crédit vert. Le cadre politique de la Banque d’État du Vietnam (SBV) — qui prévoit une réduction des pondérations de risque de crédit, des bonifications d’intérêt pour les investissements verts et une nouvelle taxonomie verte — crée des incitations financières qui revêtent un intérêt plus immédiat pour les PME vietnamiennes que le respect des obligations de publication. Les PME vietnamiennes qui exportent vers l’UE sont confrontées à des pressions supplémentaires liées au mécanisme CBAM (pour les secteurs à forte intensité carbone) et aux exigences des acheteurs européens en matière de données sur la chaîne d’approvisionnement.

États-Unis : dynamique du marché et au niveau des États

Les PME américaines sont principalement concernées par les exigences ESG dictées par le marché (acheteurs, investisseurs) et, pour celles qui exercent leurs activités en Californie, par les obligations imposées au niveau de l'État qui s'appliquent à leurs grandes entreprises clientes. La loi californienne SB 253 imposera aux grandes entreprises de déclarer leurs émissions de scope 3, ce qui entraînera des exigences en matière de données tout au long de la chaîne d'approvisionnement, jusqu'aux fournisseurs PME.

Chine : écosystème boursier et positionnement dans la chaîne d'approvisionnement

Les PME chinoises qui font partie des chaînes d'approvisionnement de grandes sociétés cotées en bourse — en particulier celles soumises à l'obligation de publication de rapports de développement durable — sont confrontées à un nombre croissant de demandes de données. Les PME non cotées sont principalement concernées par les pressions du marché plutôt que par des exigences réglementaires directes. Pour les PME qui souhaitent accéder aux marchés financiers internationaux ou à des financements destinés au développement, la gouvernance ESG et la capacité à établir des rapports constituent une condition préalable de plus en plus importante.

Les obstacles courants rencontrés par les PME et comment les surmonter

Exemples institutionnels : la stratégie ESG en pratique

Les exemples suivants montrent comment la stratégie ESG est mise en œuvre dans différents secteurs et juridictions, et comment le contexte réglementaire influence les choix en matière de publication d'informations, la définition d'objectifs et la conception des mécanismes de gouvernance.

Établissements financiers

BNP Paribas (UE — France)

La stratégie de développement durable de BNP Paribas illustre la manière dont les banques de l'UE traduisent leurs obligations ESG en politiques de portefeuille et en engagement auprès de leurs clients. La banque publie des politiques de financement sectorielles détaillées (exclusions des énergies fossiles, engagements en faveur de la transition), des objectifs de financement de la transition, ainsi qu'un reporting axé sur le climat conforme aux piliers du TCFD et aux ESRS. Sa stratégie ESG se concrétise par des limites sectorielles, des programmes d'engagement des clients en faveur de la transition et un suivi des émissions financées selon la norme PCAF.

HSBC (Royaume-Uni)

La stratégie climatique de HSBC met l'accent sur les objectifs d'émissions financés et facilités, communiqués au moyen de dossiers de données ESG structurés qui s'appuient sur la méthodologie PCAF, intègrent des notes de qualité évaluant l'exhaustivité des données et font l'objet d'une assurance limitée externe. Cette approche montre comment une banque mondiale soumise aux exigences réglementaires britanniques gère le dilemme entre des engagements de transition ambitieux et les limites en matière de qualité des données — en reconnaissant les lacunes de manière transparente tout en s'efforçant d'assurer une couverture plus complète.

UBS (Suisse)

UBS articule son approche en matière de développement durable autour de piliers stratégiques — investir pour un avenir durable, financer la transition et réduire son propre impact — et publie des informations détaillées conformément au droit des sociétés suisse, aux recommandations du TCFD et aux cadres volontaires de bonnes pratiques. Son rapport sur le développement durable montre comment les institutions financières suisses s’alignent sur des normes en constante évolution tout en conservant la flexibilité d’une architecture de reporting axée sur le marché (plutôt que entièrement réglementée).

JPMorgan Chase (États-Unis)

Le rapport climatique de JPMorgan Chase présente des informations détaillées sur les émissions financées et induites par le groupe, par secteur, ainsi que sur ses objectifs en matière de financement de la transition et sa méthodologie d'intégration des risques climatiques. Il illustre ainsi comment les grandes institutions financières américaines assurent une communication volontaire exhaustive en l'absence d'exigences fédérales obligatoires. Ce rapport s'articule autour des attentes des investisseurs et des parties prenantes plutôt que sur la conformité réglementaire, ce qui démontre le caractère axé sur le marché des pratiques ESG du secteur financier américain.

ICBC (Chine)

Le rapport de développement durable de l'ICBC reflète l'alignement de la stratégie ESG de la banque chinoise sur les priorités politiques nationales : les volumes de finance verte, le soutien à la transition du secteur énergétique et l'alignement sur les objectifs nationaux de neutralité carbone y occupent une place prépondérante. La structure du rapport s'articule autour des piliers « gouvernance – environnement – social », conformément aux directives des bourses en matière de reporting de développement durable, illustrant ainsi la manière dont les banques chinoises intègrent les objectifs politiques nationaux aux nouvelles normes internationales de publication d'informations.

Vietcombank (Vietnam)

Le rapport ESG de Vietcombank montre comment une institution financière d'un marché émergent adopte un système de reporting ESG structuré qui couvre les initiatives de finance durable, la gestion environnementale et la gouvernance, conformément aux recommandations du SSC et au cadre de la politique de crédit vert de la Banque d'État du Vietnam (SBV). Ce rapport s'appuie sur des référentiels internationaux (GRI) tout en tenant compte des priorités du contexte réglementaire vietnamien, notamment les objectifs de croissance du crédit vert et le renforcement des capacités en matière de risques climatiques.

Entreprises non financières

Siemens (UE — Allemagne)

Siemens intègre les critères ESG à sa stratégie produit plutôt que de les considérer uniquement comme une question de conformité. Ses publications sur le développement durable présentent les critères ESG comme un moyen de permettre à ses clients de réduire leurs émissions (émissions évitées grâce à la technologie), d'accroître la transparence tout au long de la chaîne de valeur et de favoriser la décarbonisation opérationnelle — illustrant ainsi comment les entreprises industrielles de l'UE concilient la conformité réglementaire (CSRD, CSDDD) et la création de valeur commerciale par le biais du développement durable.

Unilever (Royaume-Uni)

Les informations fournies par Unilever dans le cadre de son reporting intégré et de sa gouvernance mettent en évidence la supervision des questions de développement durable au niveau du conseil d'administration, l'intégration des indicateurs de développement durable dans la gestion de la performance des dirigeants, ainsi que des données sociales et environnementales détaillées sur l'ensemble de la chaîne de valeur. L'approche d'Unilever illustre la manière dont une entreprise mondiale du secteur des biens de grande consommation met en pratique le principe de la double matérialité : elle évalue à la fois les risques financiers liés aux enjeux ESG et leurs impacts sur les personnes et l'environnement tout au long d'une chaîne d'approvisionnement complexe et à plusieurs niveaux.

Nestlé (Suisse)

La déclaration non financière de Nestlé fait explicitement référence aux obligations prévues par le Code suisse des obligations et couvre la performance environnementale, les questions sociales et liées au travail, les droits de l'homme et la lutte contre la corruption. Ce document montre comment le droit suisse des sociétés encadre le reporting ESG, tandis que l'alignement volontaire sur les attentes de la directive européenne CSRD anticipe les exigences en matière de données tout au long de la chaîne de valeur formulées par les clients et partenaires de l'UE.

Microsoft (États-Unis)

Le reporting de Microsoft en matière de durabilité environnementale s'articule autour de quatre objectifs chiffrés pour 2030 : atteindre une empreinte carbone négative, un bilan hydrique positif, le zéro déchet et la protection des écosystèmes. Cette approche, axée sur les indicateurs clés de performance (KPI), inclut explicitement les émissions de la chaîne de valeur de scope 3 — bien qu'aucune obligation fédérale ne l'impose —, reflétant ainsi les attentes des investisseurs, l'applicabilité de la législation californienne et l'exposition réglementaire mondiale de l'entreprise. Microsoft constitue également une étude de cas importante pour le défi ESG lié à l'IA et à l'empreinte numérique : l'entreprise divulgue l'impact environnemental de l'expansion de ses centres de données et de la croissance de la charge de travail liée à l'IA.

BYD (Chine)

Le rapport de développement durable publié par BYD dans le cadre de son introduction en bourse à Hong Kong illustre la manière dont une grande entreprise industrielle chinoise rend compte de ses performances ESG sur les plans de la gouvernance, de l'environnement (notamment la contribution directe de ses produits à l'électrification du parc automobile et à la réduction des émissions) et du social. Ce rapport tient compte à la fois des attentes des investisseurs sur les marchés financiers internationaux et du contexte politique chinois, caractérisé par l'extension obligatoire des obligations de reporting en matière de développement durable et par les objectifs nationaux de neutralité carbone.

Vinamilk (Vietnam)

Vinamilk illustre l'approche hybride couramment adoptée par les grandes sociétés cotées vietnamiennes : la publication obligatoire d'informations financières, exigée par la réglementation sur les valeurs mobilières, est associée à un reporting volontaire en matière de développement durable, conforme aux meilleures pratiques internationales. Les communications de l'entreprise en matière de développement durable reflètent la double contrainte que constituent la conformité à la réglementation nationale et les exigences ESG des marchés d'exportation — ce qui revêt une importance particulière au regard du mécanisme CBAM de l'UE et des cadres de diligence raisonnable applicables à la chaîne d'approvisionnement.

Principaux indicateurs ESG et cadres de reporting

Principales catégories d'indicateurs clés de performance (KPI) dans les différentes juridictions

Normes de reporting : le contexte mondial

IFRS S1 et S2 (ISSB)

Les normes IFRS S1 (informations financières générales liées au développement durable) et S2 (informations liées au climat) de l’International Sustainability Standards Board constituent la nouvelle référence mondiale en matière de reporting de développement durable destiné aux investisseurs. Les normes S1 et S2 s’appuient directement sur les recommandations du TCFD et sont adoptées, prises en référence ou alignées par plus de 20 juridictions à travers le monde. Elles constituent la colonne vertébrale du UK SRS britannique, des normes nationales chinoises en cours d'élaboration, et servent de points de référence pour le reporting suisse.

ESRS (UE)

Les normes européennes de reporting en matière de durabilité (ESRS) prévues par la directive CSRD constituent les normes de reporting en matière de durabilité les plus détaillées et les plus contraignantes au monde. Elles couvrent 12 domaines thématiques répartis entre l'environnement (E1–E5), le social (S1–S4) et la gouvernance (G1), ainsi que des normes transversales (ESRS 1 et 2) portant sur les principes généraux et les informations relatives à la gouvernance. À la suite de l'Omnibus I, un processus de révision est en cours afin de réduire les données de moindre priorité et de clarifier l'application du critère de matérialité.

Normes universelles du GRI

Les normes universelles de la Global Reporting Initiative (GRI) constituent le référentiel de reporting volontaire en matière de développement durable le plus largement utilisé à l'échelle mondiale, adopté par des entreprises dans plus de 100 pays. La GRI encourage un reporting axé sur l'impact et est particulièrement répandue sur les marchés dépourvus de cadre réglementaire obligatoire en matière de divulgation, notamment au Vietnam, où les principaux émetteurs se réfèrent à la GRI en tant que norme complémentaire. Les normes GRI sont également explicitement mentionnées dans l'ESRS, ce qui permet aux entreprises qui utilisent la GRI de satisfaire partiellement aux exigences de l'ESRS.

Perspectives stratégiques : incertitudes et implications pour les organisations

Principales incertitudes en mars 2026

Révision de l'ESRS de l'UE et réforme du SFDR

L'Omnibus I prévoit une révision de l'ESRS dans les six mois suivant son entrée en vigueur — attendue d'ici fin 2026 — afin de supprimer les données de moindre importance, de renforcer les orientations relatives à l'application du critère de matérialité et de s'aligner sur le champ d'application révisé de la CSRD. Les entreprises devraient considérer les exigences de l'ESRS comme une cible mouvante à court terme et mettre en place des systèmes de données capables de s'adapter. La réforme du SFDR modifiera les catégories de classification des produits et les obligations d'information pour les gestionnaires d'actifs et les conseillers financiers ; le calendrier de finalisation n'est pas encore défini.

Évolution de la situation aux États-Unis

Les règles de la SEC en matière de climat sont suspendues et ne font l'objet d'aucune défense ; la procédure judiciaire devant la Cour d'appel du huitième circuit se poursuit sans la participation de la SEC. Il est peu probable que le paysage réglementaire fédéral en matière de divulgation climatique se stabilise en 2026. Toutefois, les exigences de la législation californienne, les obligations réglementaires internationales pesant sur les entreprises américaines opérant à l'échelle mondiale et la demande des investisseurs maintiendront la pression en faveur de la divulgation ESG sur les grandes entreprises américaines, quelle que soit l'issue de la procédure fédérale.

Dates d'entrée en vigueur de l'obligation relative au SRS au Royaume-Uni

Le Royaume-Uni a publié des normes britanniques de reporting en matière de développement durable destinées à un usage volontaire, mais leur application obligatoire nécessitera l'adoption d'une future législation. Le calendrier et le champ d'application d'une telle obligation — notamment la question de savoir si elle s'appliquera aux sociétés cotées, aux grandes entreprises privées ou aux deux — restent encore à déterminer. L'approche du Royaume-Uni consiste à suivre l'évolution de la situation au niveau international (adoption des normes de l'ISSB, résultats au sein de l'UE) avant de légiférer.

L'ampleur de la mise en œuvre en Chine et l'évolution au Vietnam

Les directives chinoises en matière de reporting de développement durable applicables aux bourses sont obligatoires pour les rapports de l'exercice 2025 (à remettre en avril 2026) ; une application plus large, par le biais de normes nationales de publication d'informations sur le développement durable, est en cours d'élaboration progressive. Il faudra plusieurs années pour que l'ampleur de la mise en œuvre concrète — notamment en ce qui concerne les données de scope 3 et celles relatives à la chaîne d'approvisionnement — apparaisse clairement. L'évolution de la réglementation vietnamienne, marquée par des circulaires modificatives successives, engendre une certaine incertitude ; l'accessibilité des sources primaires en anglais reste inégale.

Implications stratégiques pour les organisations

Pour les multinationales

• Mettre en place une architecture de données ESG unique capable de répondre à la fois aux exigences en matière de double matérialité (UE, Suisse) et de matérialité en termes de valeur d'entreprise (Royaume-Uni, États-Unis, Chine) — le surcoût lié à l'approche plus large de la double matérialité est inférieur à celui lié à la gestion de systèmes parallèles.
• Il faut dès maintenant donner la priorité à l'infrastructure de données de la chaîne de valeur : les données de scope 3 et les données sociales relatives à la chaîne d'approvisionnement constituent le défi le plus complexe et celui dont la mise en œuvre prend le plus de temps — et représentent l'exigence réglementaire qui connaît la croissance la plus rapide dans toutes les juridictions.
• Intégrer les critères ESG dans la planification de la transition au niveau du conseil d'administration : les attentes des autorités de surveillance dans l'UE et au Royaume-Uni, ainsi que les codes de gouvernance d'entreprise à l'échelle mondiale, font passer la planification de la transition du simple exercice de communication d'informations à une fonction stratégique de gouvernance.
• Suivre de près la révision de l'ESRS et la réforme du SFDR : les changements importants apportés aux exigences de l'UE en matière de données à la fin de l'année 2026 auront des répercussions tant sur les obligations de déclaration que sur les investissements dans les systèmes de données.

À l'intention des établissements financiers

• La mesure des émissions liées aux activités de financement et l'alignement des portefeuilles sont en train de devenir les indicateurs ESG clés pour les institutions financières du monde entier. L'adoption du PCAF, l'amélioration de la qualité des données et la définition d'objectifs sectoriels constituent des priorités stratégiques.
• La gouvernance des produits et la conformité aux dispositions anti-greenwashing (SDR au Royaume-Uni, SFDR dans l'Union européenne, législation générale sur les valeurs mobilières aux États-Unis) exigent la mise en place de contrôles internes rigoureux en matière de marketing lié au développement durable et de classification des produits.
• L'analyse des scénarios climatiques et les tests de résistance font partie des exigences prudentielles dans l'Union européenne, au Royaume-Uni et en Suisse — et de plus en plus dans d'autres pays. Le renforcement des capacités institutionnelles dans ce domaine constitue un investissement s'étalant sur plusieurs années.

Pour les PME

• Concentrez-vous sur les fondements des données : le calcul des émissions de scope 1 et 2, les indicateurs de base relatifs aux effectifs et à la gouvernance, ainsi que la cartographie de la chaîne d'approvisionnement — ces éléments restent stables malgré les changements de cadre réglementaire et répondent directement aux demandes de données des clients et des prêteurs.
• Utilisez des outils standardisés : la norme VSME (UE), les portails nationaux d'orientation destinés aux PME et les boîtes à outils proposées par les associations professionnelles permettent de réduire considérablement le coût et la complexité du reporting ESG par rapport aux approches sur mesure.
• Considérez la préparation ESG comme un atout commercial : les PME disposant de données crédibles et structurées en matière de développement durable peuvent se démarquer dans le cadre des marchés publics, bénéficier de conditions de financement préférentielles et se positionner comme des partenaires résilients au sein de la chaîne d'approvisionnement — un avantage concurrentiel qui s'amplifie avec le temps.

Conclusion

La stratégie ESG a achevé sa transformation, passant d'un exercice discrétionnaire et narratif à une discipline ancrée dans la gouvernance, avec des implications juridiques, financières et opérationnelles. Dans les six juridictions examinées dans le présent rapport, la tendance est la même : des informations quantitatives, prêtes à être auditées et destinées aux investisseurs remplacent les vagues discours sur la durabilité ; le risque climatique est considéré comme un risque financier ; et la responsabilité tout au long de la chaîne de valeur s'étend des grandes entreprises à leurs fournisseurs.

Les divergences restent réelles et substantielles. L’exigence de double matérialité de l’UE, les indicateurs clés de performance (KPI) obligatoires en matière de taxonomie et les obligations de diligence raisonnable tout au long de la chaîne de valeur prévues par la directive CSDDD traduisent un niveau d’intégration ESG qu’aucune autre juridiction n’atteint actuellement. Le recul du gouvernement fédéral américain en matière de publication d’informations sur le climat crée un paysage divisé, où la législation californienne et la demande des investisseurs imposent des obligations que la réglementation fédérale a abandonnées. Le modèle chinois, piloté par l'État — intégrant des marchés nationaux du carbone, des obligations de déclaration boursière et une politique de finance verte —, se concrétise rapidement en un régime complet et applicable. Le Vietnam met en place de toutes pièces l'infrastructure juridique nécessaire à la finance verte, en privilégiant les incitations plutôt que les obligations comme principal levier.

Pour les organisations opérant à l'échelle mondiale, les implications pratiques sont claires : il faut élaborer une stratégie ESG et une architecture de données en s'appuyant sur les exigences les plus strictes — le cadre de double matérialité de l'UE, les indicateurs CSRD/ESRS et les obligations de diligence raisonnable tout au long de la chaîne de valeur. Cet investissement répond aux exigences actuelles et prévisibles de toutes les autres juridictions. Il positionne également l'organisation face à la convergence en cours : l'écart entre la double matérialité et la matérialité en termes de valeur d'entreprise se réduit à mesure que les investisseurs du monde entier reconnaissent que les données d'impact sont des données de risque.

Les organisations les mieux placées pour aborder la décennie à venir seront celles qui considèrent les critères ESG non pas comme une simple obligation de reporting, mais comme un système d'intelligence stratégique : une capacité à comprendre comment leur activité influence le monde qui les entoure et en subit l'influence, et à transformer cette compréhension en avantage concurrentiel, en efficacité du capital et en résilience à long terme.