Questo è il terzo e ultimo articolo della nostra serie dedicata al quadro volontario del Comitato di Basilea per la divulgazione dei rischi finanziari legati al clima. Il primo articolo ha illustrato il contesto, le principali modifiche e la struttura del quadro. Il secondo articolo ha esaminato in dettaglio ciascuna delle sei tabelle e dei modelli previsti. Il presente articolo si concentra su una questione pratica: in che modo le banche dovrebbero prepararsi a redigere tali informazioni?
Anche laddove il quadro normativo rimanga su base volontaria, i modelli rappresentano uno standard a cui autorità di vigilanza, investitori e agenzie di rating faranno probabilmente riferimento. Le banche che sviluppano sin d’ora le proprie capacità di rendicontazione si troveranno in una posizione più vantaggiosa quando — non “se” — entreranno in vigore gli obblighi normativi.
Principali sfide di implementazione
La produzione di informazioni sui rischi climatici con il livello di dettaglio richiesto dal quadro di Basilea non è solo un esercizio di rendicontazione. Richiede un coordinamento interfunzionale, nuovi flussi di dati e l’allineamento con gli obblighi di informativa esistenti. Tre sono le sfide principali.
Una guida pratica alla preparazione
Le banche che si avvicinano per la prima volta agli obblighi di rendicontazione climatica previsti dall’Accordo di Basilea — o che intendono migliorare le pratiche esistenti — possono seguire una sequenza strutturata di azioni. La tabella di marcia riportata di seguito è stata concepita per essere applicabile indipendentemente dal fatto che una banca si stia preparando su base volontaria o in previsione di un obbligo normativo.
Allineamento con altri quadri di riferimento in materia di informativa
Una delle decisioni più importanti in fase di attuazione riguarda il modo in cui allineare gli obblighi di informativa previsti dall’Accordo di Basilea agli altri obblighi di rendicontazione a cui una banca può essere soggetta. La tabella che segue riassume i principali ambiti di sovrapposizione e divergenza tra i quattro quadri normativi.
| Elemento informativo | Basilea CRFR | CRR III (UE) | CSRD / ESRS E1 | ISSB (IFRS S2) |
|---|---|---|---|---|
| Emissioni finanziate | CRFR1 — Ambito 1, 2, 3 per settore TCFD | Richiesto ai sensi del Pilastro 3 dell'ESG | ESRS E1 — Ambito 1, 2, 3 con catena del valore | IFRS S2 — Ambito 1, 2, 3 con indicatori di settore |
| Geografia dei rischi fisici | CRFR2 — per regione (definizione nazionale) | Ripartizioni geografiche limitate | Informazioni sull’impatto relative a specifiche località | Valutazione dei rischi fisici basata su scenari |
| Efficienza energetica nel settore immobiliare | CRFR3 — Fasce di consumo in kWh/m² | Informazioni relative all’EPC | Dati energetici degli edifici nell'ambito di E1 | Non è stato trattato in modo specifico |
| Piano di transizione | CRFRA — qualitativo, se reso pubblico | Obbligatorio ai sensi del CRD VI | ESRS E1 — piano di transizione dettagliato | Obbligatorio ai sensi dell’IFRS S2 |
| Analisi degli scenari | CRFRA — se utilizzato e dettagli | Test di stress prudenziali | Obbligatorio ai sensi dell’ESRS E1 | Obbligatorio — valutazione della resilienza |
Le aree in cui la sovrapposizione è maggiore riguardano le emissioni finanziate e le informazioni sulla governance. Le banche che hanno già investito nella conformità alla CSRD o all’ISSB scopriranno che gran parte dei dati sottostanti per il CRFR1 e le tabelle qualitative è già stata raccolta. Le aggiunte specifiche per le banche — quali le ripartizioni per profilo di scadenza, i dati sull’esposizione fuori bilancio e i calcoli della distanza in un determinato momento — richiedono un’ulteriore elaborazione, ma in genere possono essere ricavate dai sistemi di gestione del portafoglio esistenti.
Mapper di sovrapposizione dei framework
Seleziona i quadri normativi in base ai quali il tuo istituto presenta attualmente i propri dati. Verifica quali elementi del modello di Basilea sono già contemplati.
Preparazione dei dati tramite modello
Non tutti i modelli richiedono lo stesso impegno in termini di implementazione. Utilizzate l’autovalutazione riportata di seguito per valutare il grado di preparazione del vostro istituto rispetto alle sei componenti dell’informativa.
Autovalutazione della preparazione alla rendicontazione climatica
Seleziona tutte le funzionalità di cui la tua istituzione dispone attualmente. Il punteggio complessivo di preparazione viene aggiornato automaticamente.
Il ruolo della tecnologia
Per produrre informazioni sul clima conformi ai principi di Basilea in modo coerente, su larga scala e in forma verificabile, non bastano i fogli di calcolo e l’aggregazione manuale. Le banche hanno bisogno di una piattaforma tecnologica che supporti la raccolta strutturata dei dati dalle controparti, la mappatura automatizzata ai settori GICS e TCFD, i calcoli delle emissioni in linea con il GHG Protocol, la riconciliazione tra i diversi quadri di riferimento e le tracce di audit per tutti i dati divulgati.
Noi di Generation Impact Global realizziamo l’infrastruttura dati che supporta proprio questi flussi di lavoro: dalla raccolta dei dati delle controparti tramite QB-EDGE alla rendicontazione a livello di quadro normativo secondo standard multipli. La nostra piattaforma è progettata per aiutare gli istituti finanziari a gestire la complessità degli obblighi di rendicontazione climatica che si sovrappongono, senza duplicare gli sforzi.
Domande frequenti
In che modo il quadro di Basilea si rapporta ai requisiti del Pilastro 3 ESG del CRR III?
Per le banche dell’UE, il CRR III impone già la divulgazione dei rischi ESG nell’ambito del Pilastro 3, compresi i dati sull’esposizione ai settori dei combustibili fossili e l’integrazione dei rischi ESG nelle descrizioni relative alla governance e alla strategia. Il quadro di Basilea copre aspetti simili, ma aggiunge modelli specifici per le emissioni finanziate, l’efficienza energetica degli immobili e l’intensità delle emissioni. Le banche dovrebbero mappare i dati che si sovrappongono per evitare duplicazioni e garantire la coerenza.
Cosa dovrebbero fare le banche se i dati sulle emissioni delle controparti non fossero disponibili?
Il quadro normativo consente l’utilizzo di indicatori proxy e stime. Le banche possono ricorrere a indicatori proxy delle emissioni basati sull’attività fisica o sull’attività economica. Qualora non siano disponibili dati relativi a un determinato settore, la banca deve rendere noti i propri piani per l’attuazione di metodologie di stima. Standard riconosciuti, quali il PCAF Global GHG Accounting and Reporting Standard, forniscono approcci proxy comunemente utilizzati.
Questo quadro normativo è rilevante solo per le grandi banche?
Il quadro normativo è stato concepito principalmente per le banche che operano a livello internazionale. Tuttavia, le giurisdizioni possono decidere di applicarlo in modo più ampio. Anche le banche di dimensioni più ridotte con un’esposizione significativa a settori o aree geografiche sensibili ai cambiamenti climatici possono trarre vantaggio dall’adozione dei modelli per migliorare le proprie pratiche di gestione del rischio e soddisfare le aspettative degli investitori.
In che modo le banche possono ridurre l'onere derivante dagli obblighi di rendicontazione previsti da diversi quadri normativi?
La centralizzazione della raccolta dei dati, l’utilizzo di un modello di dati comune e la mappatura dei requisiti di rendicontazione tra i diversi quadri normativi (Basilea, CRR III, CSRD, ISSB) consentono alle banche di raccogliere i dati una sola volta e di rendicontarli secondo standard diversi. Le piattaforme tecnologiche progettate per garantire l’interoperabilità tra i quadri normativi possono automatizzare gran parte di questo processo di riconciliazione.
