Tutti i post

Come implementare la rendicontazione sui rischi climatici: dati, sistemi e strategia di conformità

Blog
Una veduta panoramica di un moderno quartiere finanziario al tramonto, con sovrapposizioni vettoriali digitali di icone di dati e linee di connettività che rappresentano l'implementazione delle informative sui rischi climatici e dei sistemi di dati bancari.

Questo è il terzo e ultimo articolo della nostra serie dedicata al quadro volontario del Comitato di Basilea per la divulgazione dei rischi finanziari legati al clima. Il primo articolo ha illustrato il contesto, le principali modifiche e la struttura del quadro. Il secondo articolo ha esaminato in dettaglio ciascuna delle sei tabelle e dei modelli previsti. Il presente articolo si concentra su una questione pratica: in che modo le banche dovrebbero prepararsi a redigere tali informative?

Anche laddove il quadro normativo rimanga su base volontaria, i modelli rappresentano uno standard a cui autorità di vigilanza, investitori e agenzie di rating faranno probabilmente riferimento. Le banche che sviluppano sin d’ora le proprie capacità di rendicontazione si troveranno in una posizione più vantaggiosa quando — non «se» — entreranno in vigore disposizioni normative a livello giurisdizionale.

Principali difficoltà di implementazione

La produzione di informazioni sui rischi climatici con il livello di dettaglio richiesto dal quadro di Basilea non è solo un esercizio di rendicontazione. Richiede un coordinamento interfunzionale, nuovi flussi di dati e l'allineamento con gli obblighi di informativa esistenti. Tre sono le sfide principali.

Lacune nei dati delle controparti
Le emissioni finanziate (CRFR1) richiedono dati relativi agli Scope 1, 2 e 3 a livello di controparte. Molti mutuatari — in particolare le PMI — non misurano né rendicontano ancora le proprie emissioni. Le banche devono quindi raccogliere questi dati direttamente oppure basarsi su stime e valori approssimativi.
Granularità a livello di garanzia
Le informazioni relative all'efficienza energetica (CRFR3) richiedono dati in kWh/m² per i singoli immobili. Qualora un prestito sia garantito da più immobili, i valori contabili lordi devono essere ripartiti proporzionalmente. Ciò richiede registrazioni dettagliate relative alle garanzie reali, di cui molti sistemi legacy sono sprovvisti.
Coerenza tra i vari framework
Le banche soggette al CRR III, al CSRD/ESRS e all'ISSB devono garantire la coerenza tra le informazioni fornite che si sovrappongono. I diversi quadri normativi possono definire in modo diverso la rilevanza, la classificazione settoriale o i confini dell'ambito di applicazione delle emissioni, creando così la necessità di una riconciliazione.

Una guida pratica alla preparazione

Le banche che si avvicinano per la prima volta alle disposizioni di Basilea in materia di rendicontazione climatica — o che intendono migliorare le pratiche esistenti — possono seguire una sequenza strutturata di azioni. La tabella di marcia riportata di seguito è pensata per essere applicabile indipendentemente dal fatto che una banca si stia preparando su base volontaria o in previsione di un obbligo normativo.

1
Effettuare un'analisi delle discrepanze rispetto a ciascun modello
Mappa le 15 colonne del CRFR1, la classificazione geografica del CRFR2, le fasce di efficienza energetica del CRFR3 e gli indicatori di intensità del CRFR4 in base alla disponibilità attuale dei tuoi dati. Individua dove disponi di dati affidabili, dove utilizzi dati approssimativi e dove i dati non sono disponibili. Questa è la base su cui fondare tutte le decisioni successive.
2
Definire i flussi di lavoro per la raccolta dei dati delle controparti
Per quanto riguarda i dati relativi alle emissioni e all'efficienza energetica dei finanziamenti, le banche dovranno raccogliere le informazioni direttamente dai mutuatari e dalle controparti. Ciò richiede questionari strutturati, una distribuzione automatizzata e flussi di lavoro per la revisione, la convalida e il follow-up. Piattaforme come QB-EDGE possono automatizzare questo processo su portafogli di grandi dimensioni.
3
Definire le metodologie di stima per i dati mancanti
Il quadro normativo consente l'uso di indicatori proxy e di dati modellizzati. Le banche dovrebbero documentare in modo chiaro le proprie metodologie di stima, le fonti dei dati e le ipotesi, poiché tali informazioni devono essere riportate nelle tabelle CRFRA e CRFRB. La coerenza tra gli approcci di stima e gli standard riconosciuti — quali il GHG Protocol e il PCAF — rafforzerà la credibilità.
4
Allineare le classificazioni settoriali e geografiche
Assicuratevi che i vostri sistemi di classificazione interni — sia settoriali che geografici — siano in linea con gli standard GICS e TCFD. Qualora non si utilizzi il GICS, preparate una spiegazione documentata del sistema alternativo. Per quanto riguarda i rischi fisici, consultatevi con le autorità di vigilanza nazionali per capire quali regioni geografiche siano classificate come esposte.
5
Sviluppare le capacità in materia di governance e rendicontazione narrativa
Le tabelle CRFRA e CRFRB richiedono informazioni qualitative dettagliate in materia di governance, strategia, analisi degli scenari e piani di transizione. Tali descrizioni devono essere redatte con il contributo del consiglio di amministrazione, della funzione di gestione dei rischi e dei team incaricati della sostenibilità. È necessario definire chiaramente le responsabilità e stabilire un processo di revisione per tali informazioni.
6
Confrontare con gli obblighi esistenti e individuare eventuali sovrapposizioni
Le banche che già rendono conto ai sensi del CRR III, del CSRD/ESRS o dell'ISSB dovrebbero individuare i punti in cui i dati previsti dal modello di Basilea si sovrappongono alle informazioni già fornite. Il riutilizzo di dati e descrizioni, laddove le definizioni coincidano, riduce le duplicazioni e migliora la coerenza. Una piattaforma centralizzata di gestione dei dati può supportare questo processo.

Allineamento con altri quadri di riferimento in materia di informativa

Una delle decisioni più importanti in fase di attuazione riguarda il modo in cui allineare gli obblighi di informativa previsti dall'Accordo di Basilea agli altri obblighi di rendicontazione a cui una banca può essere soggetta. La tabella che segue riassume i principali punti di convergenza e divergenza tra i quattro quadri normativi.

Elemento informativoBasilea CRFRCRR III (UE)CSRD / ESRS E1ISSB (IFRS S2)
Emissioni finanziateCRFR1 — Ambito 1, 2, 3 per settore TCFDRichiesto ai sensi del Pilastro 3 dell'ESGESRS E1 — Ambito 1, 2, 3 con catena del valoreIFRS S2 — Ambito 1, 2, 3 con indicatori di settore
Geografia dei rischi fisiciCRFR2 — per regione (definizione nazionale)Ripartizione geografica limitataInformazioni sull'impatto relative a specifiche localitàValutazione dei rischi fisici basata su scenari
Efficienza energetica nel settore immobiliareCRFR3 — Fasce di consumo in kWh/m²Informazioni relative all'EPCDati energetici degli edifici nell'ambito di E1Non è stato trattato in modo specifico
Piano di transizioneCRFRA — qualitativo, se reso pubblicoObbligatorio ai sensi della CRD VIESRS E1 — piano di transizione dettagliatoObbligatorio ai sensi dell'IFRS S2
Analisi degli scenariCRFRA — stato di utilizzo e dettagliProve di stress prudenzialiObbligatorio ai sensi dell'ESRS E1Obbligatorio — valutazione della resilienza

Le aree in cui si riscontra la maggiore sovrapposizione riguardano le emissioni finanziate e le informazioni relative alla governance. Le banche che hanno già investito nella conformità alla CSRD o alle linee guida dell’ISSB scopriranno che gran parte dei dati alla base del CRFR1 e delle tabelle qualitative è già stata raccolta. Gli elementi specifici per le banche — quali la ripartizione per profilo di scadenza, i dati sulle esposizioni fuori bilancio e i calcoli della distanza in un determinato momento — richiedono un’ulteriore elaborazione, ma in genere possono essere ricavati dai sistemi di gestione del portafoglio già esistenti.

Mappatore di sovrapposizioni del framework

Seleziona i quadri normativi in base ai quali il tuo istituto presenta attualmente i propri dati. Verifica quali dati previsti dal modello di Basilea sono già coperti.

Informazioni sulla governance (CRFRA)
0%
Metodologia di valutazione del rischio (CRFRB)
0%
Emissioni finanziate (CRFR1)
0%
Rischio fisico (CRFR2)
0%
Efficienza energetica (CRFR3)
0%
Intensità delle emissioni (CRFR4)
0%
Seleziona i quadri normativi sopra indicati per visualizzare le corrispondenze con i modelli di Basilea

Preparazione dei dati tramite modello

Non tutti i modelli richiedono lo stesso impegno per l'implementazione. Utilizzate l'autovalutazione riportata di seguito per valutare il grado di preparazione del vostro istituto rispetto alle sei componenti della informativa.

Autovalutazione della preparazione alla rendicontazione climatica

Seleziona tutte le funzionalità di cui la tua istituzione dispone attualmente. Il punteggio complessivo di preparazione verrà aggiornato automaticamente.

Qualitativo (CRFRA / CRFRB)
Quantitativo (CRFR1–CRFR4)
Punteggio complessivo di preparazione
0%
Seleziona una delle opzioni sopra riportate per iniziare

Il ruolo della tecnologia

La produzione di informazioni ambientali e climatiche secondo gli standard di Basilea in modo coerente, su larga scala e verificabile richiede molto più che semplici fogli di calcolo e aggregazioni manuali. Le banche necessitano di una piattaforma tecnologica che supporti la raccolta strutturata dei dati dalle controparti, la mappatura automatizzata ai settori GICS e TCFD, il calcolo delle emissioni in linea con il GHG Protocol, la riconciliazione tra i diversi quadri di riferimento e la tracciabilità di tutti i dati riportati.

Noi di Generation Impact Global realizziamo l'infrastruttura dati che supporta proprio questi flussi di lavoro: dalla raccolta dei dati delle controparti tramite QB-EDGE alla rendicontazione a livello di quadro normativo secondo diversi standard. La nostra piattaforma è progettata per aiutare gli istituti finanziari a gestire la complessità degli obblighi di rendicontazione climatica che si sovrappongono, senza duplicare gli sforzi.

Punto chiave
Sebbene il quadro di Basilea per la rendicontazione climatica sia attualmente su base volontaria, è probabile che i suoi modelli diventino uno standard di riferimento per le autorità di vigilanza bancaria a livello globale. Le banche che iniziano fin da ora a sviluppare l'infrastruttura necessaria in termini di dati, governance e tecnologia ridurranno il rischio di non conformità, miglioreranno la qualità dei dati e si posizioneranno in modo da poter soddisfare qualsiasi requisito normativo dovesse emergere nei prossimi anni.

Domande frequenti

In che modo il quadro di Basilea si rapporta ai requisiti del Pilastro 3 ESG del CRR III?

Cosa dovrebbero fare le banche se i dati sulle emissioni delle controparti non fossero disponibili?

Questo quadro normativo riguarda solo le grandi banche?

In che modo le banche possono ridurre l'onere della rendicontazione previsto dai diversi quadri normativi?

Notizie correlate