STRATEGIA ESG: Un’analisi comparativa globale: quadri normativi, dinamiche settoriali e imperativi strategici per il 2026

Una strategia ESG rappresenta l’approccio strutturato di un’organizzazione volto a governare, identificare, dare priorità e gestire le questioni ambientali, sociali e di governance che incidono sul valore e sul rischio aziendale — e, sempre più spesso, anche a gestire e rendere pubblici gli impatti esterni sulle persone e sull’ambiente. Questo duplice approccio «dall’interno verso l’esterno» e «dall’esterno verso l’interno» non è più solo un’aspirazione retorica: è sancito dalla legge in numerose giurisdizioni, integrato nelle aspettative delle autorità di vigilanza nei confronti degli istituti finanziari ed è richiesto dai mercati dei capitali.

Nelle sei giurisdizioni esaminate nel presente rapporto — Unione Europea, Regno Unito, Svizzera, Stati Uniti, Cina e Vietnam — la regolamentazione ESG ha trovato un punto di convergenza attorno a un’architettura di rendicontazione condivisa (governance, strategia, gestione del rischio, metriche e obiettivi) diffusa dal TCFD e ora integrata negli IFRS S1/S2. Tuttavia, la sostanza, l’ambito di applicazione, l’intensità dell’applicazione e la dottrina della materialità sottostante differiscono nettamente tra i vari mercati. Comprendere tali differenze è essenziale per qualsiasi organizzazione che operi a livello globale.

Il presente rapporto offre una panoramica normativa per singola giurisdizione, un confronto trasversale tra le giurisdizioni in merito a punti in comune e divergenze, un’analisi settoriale specifica per gli istituti finanziari e le imprese, nonché una valutazione dedicata alle implicazioni per le PMI. Il rapporto si basa sui testi normativi primari, sulle linee guida di vigilanza e sulle prassi istituzionali aggiornate al marzo 2026.

Conclusione principale: due dottrine di rilevanza, un unico parametro di riferimento globale

La divergenza intergiurisdizionale più rilevante riguarda la materialità. L’UE (tramite ESRS/CSRD) formalizza la doppia materialità, richiedendo la divulgazione sia di come le questioni ESG influenzano l’azienda, sia di come l’azienda influisce sul mondo. I regimi derivati dall’ISSB (adottati o in fase di sviluppo nel Regno Unito, in Cina, in Svizzera e in altri paesi) pongono l’accento sulla materialità incentrata sugli investitori e sul valore aziendale. Entrambi i modelli convergono, tuttavia, sull’architettura strutturale del TCFD e sulla linea di base di misurazione del GHG Protocol. In pratica, la maggior parte delle organizzazioni globali sviluppa ora un’unica strategia ESG in grado di soddisfare entrambe le prospettive.

Che cos’è una strategia ESG?

Definizione: Una strategia ESG è un piano incentrato sulla governance che integra i rischi e le opportunità rilevanti in materia di sostenibilità e — ove necessario o per scelta strategica — gli impatti in tali ambiti nel processo decisionale aziendale, nell’allocazione del capitale, nel coinvolgimento degli stakeholder e nella rendicontazione, il tutto supportato da obiettivi misurabili e controlli.

Le strategie ESG si sono evolute dalle iniziative volontarie di responsabilità sociale d’impresa dei primi anni 2000 fino a diventare quadri normativi obbligatori integrati nella regolamentazione dei mercati dei capitali. I fattori determinanti sono stati tre: l’Accordo di Parigi (2015), che ha definito il clima come un rischio finanziario sistemico; la Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD, 2017), che ha fornito un’architettura universale di governance, strategia, rischio e metriche; e lo sviluppo parallelo di codici di stewardship per gli investitori che hanno elevato l’ESG da semplice criterio di selezione a dovere fiduciario.

Entro il 2026, una strategia ESG non sarà più un semplice esercizio di conformità svolto in modo isolato rispetto all’attività aziendale. I quadri normativi di tutte e sei le giurisdizioni oggetto della presente analisi richiedono ormai, o si aspettano fortemente, che i criteri ESG siano integrati nella governance del consiglio di amministrazione, nei sistemi di gestione dei rischi, nei processi di allocazione del capitale e nella rendicontazione finanziaria esterna.

Componenti principali

A prescindere dalla giurisdizione, una solida strategia ESG si fonda su cinque pilastri interconnessi:

Le due dottrine sulla rilevanza che sono all’origine delle divergenze

Rilevanza in termini di valore aziendale (orientata agli investitori): basata sugli IFRS S1/S2 e adottata o in fase di sviluppo nel Regno Unito, in Cina, negli Stati Uniti (ove esistente) e in altre giurisdizioni allineate all’ISSB. Il criterio di valutazione consiste nel verificare se sia ragionevolmente prevedibile che un rischio o un’opportunità legati alla sostenibilità possa influire sui flussi di cassa dell’entità, sul suo accesso ai finanziamenti o sul costo del capitale. Il pubblico di riferimento è costituito principalmente da investitori e operatori dei mercati dei capitali.

Doppia materialità (impatto + finanziaria): richiesta dalla CSRD/ESRS dell’UE e adottata in linea di principio dalla Svizzera. Le società devono valutare sia la materialità finanziaria (approccio “outside-in”: in che modo le tematiche ESG influenzano la società) sia la materialità di impatto (approccio “inside-out”: in che modo le attività della società influenzano le persone e l’ambiente). Entrambe le dimensioni devono essere riportate se rilevanti; nessuna delle due ha automaticamente la precedenza sull’altra.

Nota: l’Omnibus I dell’UE (febbraio 2026) mantiene il principio fondamentale della doppia materialità, restringendo al contempo l’ambito delle società tenute a presentare la rendicontazione e prevedendo una semplificazione dei dati richiesti dall’ESRS. La logica rimane invariata; l’onere è ridotto.

Panoramica normativa per singola giurisdizione

Unione europea

L'UE rimane il quadro normativo ESG più dettagliato ed esaustivo a livello globale. Il panorama è definito da tre quadri normativi strettamente interconnessi: la direttiva sulla rendicontazione di sostenibilità delle imprese (CSRD), la direttiva sulla due diligence in materia di sostenibilità delle imprese (CSDDD) e il regolamento sulla divulgazione di informazioni relative alla finanza sostenibile (SFDR), tutti basati sulla tassonomia dell'UE.

CSRD ed ESRS

La CSRD ha sostituito la Direttiva sulla rendicontazione non finanziaria (NFRD) e ha notevolmente ampliato gli obblighi di rendicontazione in materia di sostenibilità. Le imprese sono tenute a redigere i propri rapporti secondo gli Standard europei di rendicontazione sulla sostenibilità (ESRS), che riguardano il clima, l’inquinamento, l’acqua, la biodiversità, l’economia circolare, la forza lavoro, i lavoratori della catena del valore, le comunità interessate e la condotta aziendale. La caratteristica distintiva è la doppia materialità: le organizzazioni devono effettuare una valutazione formale della materialità sia dal punto di vista dell’impatto finanziario sia dal punto di vista dell’impatto sulla società e sull’ambiente.

L'Omnibus I (febbraio 2026) ha modificato in modo sostanziale l'architettura: innalzando le soglie di rendicontazione per concentrarsi sulle società con più di 1.000 dipendenti e un fatturato netto superiore a 450 milioni di euro; escludendo le PMI quotate; limitando le richieste di dati sulla catena del valore alle imprese con meno di 1.000 dipendenti; e incaricando la Commissione europea di rivedere l’ESRS entro sei mesi dall’entrata in vigore per eliminare i dati di minore priorità e rafforzare le linee guida sulla rilevanza. L’architettura complessiva dell’UE in materia di informativa sulla sostenibilità — ESRS, percorso di verifica e digitalizzazione — viene mantenuta, ma l’universo delle società direttamente soggette all’ambito di applicazione è notevolmente ridotto.

CSDDD

La direttiva sulla due diligence in materia di sostenibilità aziendale introduce obblighi vincolanti di due diligence in materia di diritti umani e ambiente lungo l’intera catena del valore. A seguito delle modifiche apportate dall’Omnibus I, le soglie si concentrano sulle imprese con più di 5.000 dipendenti e un fatturato globale superiore a 1,5 miliardi di euro. Le imprese interessate devono identificare, prevenire, mitigare e rendere conto degli impatti negativi sui diritti umani e sull’ambiente lungo le loro catene del valore a monte e a valle — non limitarsi semplicemente a segnalarli.

Riforma SFDR

Il regolamento sulla divulgazione di informazioni relative alla finanza sostenibile — che ha istituito il sistema di classificazione dei prodotti previsto dagli articoli 6, 8 e 9 — è attualmente oggetto di una riforma in seguito alla revisione del 2025 condotta dalla Commissione europea. La revisione ha riconosciuto la complessità del sistema, la confusione tra gli investitori e le pratiche di etichettatura di fatto. La Commissione ha proposto di sostituire il quadro normativo esistente con una categorizzazione semplificata dei prodotti (etichette «Sostenibile», «Transizione» e «ESG di base»), con l’obiettivo di ridurre il rischio di greenwashing mantenendo al contempo la trasparenza per gli investitori. La riforma è in corso; il quadro normativo esistente continua ad applicarsi.

Tassonomia dell'UE e CBAM

Il regolamento dell’UE sulla tassonomia fornisce un sistema di classificazione delle attività economiche sostenibili dal punto di vista ambientale, articolato in sei obiettivi ambientali. Per le società e gli istituti finanziari che rientrano nel campo di applicazione, gli indicatori chiave di prestazione (KPI) relativi all’allineamento alla tassonomia — fatturato, CapEx e OpEx ammissibili alla tassonomia e allineati alla stessa — costituiscono informazioni soggette a obbligo di divulgazione. La tassonomia rappresenta un elemento di differenziazione fondamentale tra l’UE e tutte le altre giurisdizioni esaminate nel presente rapporto.

A partire dal 1° gennaio 2026, il meccanismo di adeguamento carbonico alle frontiere (CBAM) è passato da un regime di mera rendicontazione a obblighi di pagamento effettivi. Gli importatori nell’UE di beni ad alta intensità di carbonio (ferro, acciaio, cemento, alluminio, fertilizzanti, elettricità e idrogeno) devono ora pagare un prezzo del carbonio equivalente a quello previsto dal Sistema di scambio delle quote di emissione dell’UE (ETS). Questo meccanismo ha conseguenze dirette per le aziende e gli istituti finanziari a livello globale: gli esportatori verso l’UE che non sono in grado di dimostrare la conformità dell’intensità di carbonio agli standard dell’UE devono affrontare costi più elevati e la potenziale perdita dell’accesso al mercato.

Regno Unito

Dopo la Brexit, il Regno Unito ha intrapreso un percorso distinto, incentrato sulla materialità finanziaria orientata agli investitori piuttosto che sulla doppia materialità. L’architettura normativa è caratterizzata da obblighi di informativa societaria in linea con le linee guida del TCFD, da un regime dei prodotti di investimento incentrato sull’etichettatura (SDR) e da un progetto di tassonomia verde ormai abbandonato.

Informativa aziendale: norme in linea con il TCFD e SRS del Regno Unito

Le grandi società britanniche e le società a responsabilità limitata (LLPs) che soddisfano le soglie previste dalla legge, così come gli emittenti quotati, sono tenute a fornire informazioni in linea con i principi del TCFD in materia di governance, strategia, gestione dei rischi, indicatori e obiettivi. Tali obblighi sono integrati nel diritto societario e nelle norme di quotazione della FCA. Nel febbraio 2026, il governo del Regno Unito ha pubblicato gli UK Sustainability Reporting Standards (UK SRS), allineati agli standard dell’ISSB (basati sugli IFRS S1/S2). A partire dalla data di pubblicazione, gli UK SRS sono disponibili per un utilizzo volontario; le date di entrata in vigore obbligatoria dovranno essere stabilite tramite futura legislazione o regolamentazione.

Settore finanziario: DSP, norme climatiche della FCA e aspettative della PRA

Il regime dei requisiti di informativa sulla sostenibilità (SDR) della FCA introduce quattro specifiche etichette di sostenibilità — “Sustainability Focus”, “Sustainability Improvers”, “Sustainability Impact” e “Sustainability Mixed Goals” — per i prodotti di investimento commercializzati ai consumatori al dettaglio. Il regime prevede che almeno il 70% del patrimonio di un fondo contrassegnato da una di queste etichette sia investito in conformità con uno standard di sostenibilità solido e basato su dati concreti.

Alla base dell’SDR vi è la norma anti-greenwashing (in vigore da maggio 2024), che impone a tutte le società autorizzate dalla FCA di garantire che qualsiasi riferimento alle caratteristiche di sostenibilità sia chiaro, corretto e non fuorviante. Ciò vale per tutte le dichiarazioni relative alla sostenibilità, non solo per i prodotti contrassegnati.

La FCA impone inoltre l’obbligo di divulgazione delle informazioni relative al clima a gestori patrimoniali, assicuratori vita e gestori di fondi pensione regolamentati (PS21/24). L’Autorità di regolamentazione prudenziale (PRA) ha pubblicato aspettative di vigilanza dettagliate (SS3/19, aggiornate al 2024) che impongono a banche e assicuratori di integrare il rischio climatico nella governance, nella gestione del rischio, nell’analisi degli scenari e nella gestione del capitale, in misura proporzionata alle dimensioni e alla complessità della loro attività.

Tassonomia verde: fuori produzione

Nel luglio 2025, il governo britannico ha confermato che non avrebbe adottato una tassonomia verde obbligatoria. Il Regno Unito fa invece affidamento sugli obblighi di informativa, sul quadro di classificazione SDR e sulla norma contro il greenwashing per sostenere l’integrità del mercato nella finanza sostenibile — un approccio nettamente diverso da quello dell’UE.

Svizzera

L'approccio della Svizzera alla regolamentazione ESG combina gli obblighi previsti dal diritto societario, i requisiti di informativa incentrati sul clima basati sul TCFD e un solido ecosistema di finanza sostenibile basato sul mercato. La sua strategia è volutamente interoperabile con i quadri normativi dell'UE — una necessità pragmatica data la profonda integrazione economica — pur mantenendo una propria architettura giuridica distintiva.

Informativa non finanziaria e ordinanza sul clima

Ai sensi del Codice delle obbligazioni svizzero (CO), i grandi enti di interesse pubblico che soddisfano determinati requisiti in materia di personale e di bilancio devono pubblicare un rapporto non finanziario che tratti tematiche ambientali, sociali, relative al personale e ai diritti umani. L’Ordinanza sulla rendicontazione climatica (in vigore dal 1° gennaio 2024) estende tali obblighi, imponendo alle grandi imprese, alle banche e alle compagnie assicurative di rendicontare i rischi legati al clima utilizzando i pilastri del TCFD, compresa l’analisi di scenario. L’applicazione della normativa prevede potenziali sanzioni penali in caso di inadempienza — uno dei segnali di applicazione più forti tra le giurisdizioni esaminate.

Nel 2025, la Svizzera ha temporaneamente sospeso le revisioni previste delle proprie norme in materia di rendicontazione climatica, in attesa di chiarimenti sul processo “Omnibus” dell’UE. Ciò riflette una strategia deliberata di interoperabilità: le imprese svizzere sono prevalentemente soggette alle aspettative dell’UE in materia di mercato e catena di approvvigionamento, e una divergenza non necessaria dall’architettura dell’UE comporterebbe costi aggiuntivi di conformità.

Legge sul clima e sull'innovazione

Approvata con referendum nel 2023, la Legge sul clima e l’innovazione vincola giuridicamente la Svizzera al raggiungimento delle emissioni nette pari a zero entro il 2050. La legge stanzia 3,2 miliardi di franchi svizzeri in dieci anni per sostenere le imprese nell’adozione di tecnologie a basse emissioni di carbonio, tra cui la cattura e lo stoccaggio del carbonio. Gli istituti finanziari sono tenuti ad allineare le proprie attività di investimento e di concessione di crediti a questi obiettivi climatici nazionali.

La FINMA e la finanza sostenibile

La FINMA (Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari) ha pubblicato la Linea guida 01/2023 sul rischio climatico, definendo le aspettative di vigilanza per gli istituti finanziari in materia di governance, gestione dei rischi e informativa relativi al clima. L’Associazione svizzera dei banchieri ha elaborato una linea guida di settore che definisce esplicitamente la rendicontazione climatica come un esercizio di doppia materialità. Gli Swiss Climate Scores costituiscono uno strumento di trasparenza standardizzato per le caratteristiche climatiche degli investimenti finanziari.

Stati Uniti

Gli Stati Uniti rappresentano il contrasto più netto rispetto al modello dell’UE: un quadro normativo ESG frammentato, oggetto di controversie politiche e incerto a livello federale, in parte compensato da importanti disposizioni a livello subnazionale e da una domanda persistente di dati ESG da parte degli investitori.

Situazione a livello federale: la norma della SEC è stata sospesa e non è stata difesa

Nel marzo 2024 la SEC ha adottato delle norme sulla rendicontazione climatica (Comunicato n. 33-11275), che avrebbero imposto ai soggetti registrati presso la SEC di rendere noti i rischi significativi legati al clima, gli aspetti di governance e (per i grandi soggetti soggetti a deposito accelerato, ove rilevanti) le emissioni di Scope 1 e 2, con relativi requisiti di attestazione. Le norme sono state immediatamente oggetto di ricorsi giudiziari riuniti presso l’Ottava Circoscrizione; la SEC ne ha volontariamente sospeso l’efficacia. Nel marzo 2025, la SEC ha votato per porre fine alla propria difesa legale delle norme. A marzo 2026, le norme sono sospese, non vengono difese ed è improbabile che entrino in vigore nella loro forma attuale. Gli obblighi federali statunitensi in materia di informativa climatica delle società rimangono quindi disciplinati dai principi di rilevanza previsti dalla normativa generale sui titoli e dai quadri normativi volontari.

La seconda amministrazione Trump ha perseguito un programma di deregolamentazione attiva in materia di ESG: revocando i decreti presidenziali dell’era Biden, ridimensionando la priorità attribuita alla regolamentazione in materia di clima e incoraggiando le agenzie federali a ritirare le linee guida relative all’ESG. Le autorità federali di vigilanza finanziaria (OCC, Federal Reserve, FDIC) hanno ridimensionato o revocato le linee guida prudenziali in materia di clima emanate nel 2022–2023.

California: leadership a livello subnazionale

La California si è affermata come il punto di riferimento nazionale di fatto per la rendicontazione aziendale in materia di clima. Il Climate Corporate Data Accountability Act (SB 253) impone alle aziende con un fatturato superiore a 1 miliardo di dollari che operano in California di rendere note le emissioni di gas serra di Scope 1, 2 e 3 — un requisito di copertura più rigoroso rispetto alla norma originaria della SEC. La legge SB 261 impone la rendicontazione dei rischi finanziari legati al clima in linea con le linee guida del TCFD. La legge SB 219 (firmata nel 2024) ha esteso e perfezionato tali obblighi. Data l’importanza economica della California, migliaia di aziende statunitensi e internazionali sono di fatto tenute a conformarsi a tali disposizioni.

Domanda da parte degli investitori e del mercato

Nonostante il passo indietro a livello federale, gli investitori istituzionali — in particolare quelli non statunitensi — continuano a richiedere dati ESG ai fini della modellizzazione del rischio e della gestione responsabile. L’adozione volontaria delle linee guida TCFD e ISSB da parte delle società quotate negli Stati Uniti rimane significativa. Le principali istituzioni finanziarie statunitensi (JP Morgan, Goldman Sachs, BlackRock) continuano a pubblicare dati strutturati sul clima e sugli aspetti ESG, spinte dalle aspettative degli investitori, dai requisiti normativi internazionali che incidono sulle loro operazioni globali e dalle pratiche interne di gestione del rischio.

Cina

Il percorso normativo della Cina in materia di ESG è uno dei più rilevanti a livello globale, trainato dagli impegni nazionali in materia di clima, da un quadro normativo sulla rendicontazione in rapida formalizzazione e dal più grande sistema nazionale di scambio di quote di emissione al mondo. A differenza del modello dell’UE, incentrato sulla tutela degli investitori e sull’impatto, o del mercato volontario frammentato degli Stati Uniti, l’approccio cinese è guidato dallo Stato e integrato nella pianificazione economica nazionale.

Linee guida per la rendicontazione sulla sostenibilità delle borse valori

La Borsa di Shanghai (SSE), la Borsa di Pechino (BSE) e la Borsa di Shenzhen (SZSE) hanno pubblicato nell’aprile 2024 le linee guida obbligatorie per la rendicontazione di sostenibilità, con entrata in vigore per i periodi di rendicontazione a partire dall’esercizio 2025. Per determinati titoli inclusi negli indici a grande capitalizzazione e per le società con doppia quotazione, i rapporti di sostenibilità sono obbligatori (con scadenza al 30 aprile 2026 per l’esercizio 2025). Le linee guida riguardano la governance, la strategia, le tematiche ambientali e sociali e gli indicatori, in linea, a grandi linee, con i pilastri del TCFD. Le indicazioni della SZSE richiedono esplicitamente l’analisi sia dell’importanza finanziaria che dell’importanza in termini di impatto (un approccio di doppia materialità), distinguendosi così dai regimi incentrati esclusivamente sugli investitori.

Standard nazionali di rendicontazione in materia di sostenibilità

Il Ministero delle Finanze cinese sta elaborando standard nazionali di rendicontazione in materia di sostenibilità, concepiti per allinearsi ai risultati dell’ISSB. Il programma è attualmente in fase di sviluppo graduale; si prevede che i primi standard vengano applicati inizialmente alle grandi società quotate e agli istituti finanziari, per poi estenderne l’applicabilità nel corso del tempo. L’obiettivo è quello di creare un sistema nazionale unificato di rendicontazione in grado di produrre dati comparabili a livello internazionale e pronti per la revisione contabile.

Sistema nazionale di scambio delle quote di emissione di carbonio

Il Sistema nazionale cinese di scambio delle quote di emissione di carbonio è il più esteso al mondo in termini di copertura. Nel 2025, l’ETS si è esteso oltre il settore energetico per includere l’acciaio, il cemento e l’alluminio, aggiungendo circa 1.500 imprese. Entro il 2026, i soggetti interessati dovranno presentare dati mensili verificati sulle emissioni, integrando direttamente il costo finanziario del carbonio nella pianificazione e nella governance aziendale. Le valutazioni delle prestazioni dei funzionari delle amministrazioni locali sono esplicitamente collegate ai risultati ambientali, garantendo che gli obiettivi nazionali siano rispettati attraverso meccanismi di responsabilità politica.

Finanza verde e tassonomia

La Cina dispone di un’infrastruttura consolidata nel campo della finanza verde: il “Catalogo dei progetti approvati per le obbligazioni verdi” della Banca Popolare Cinese (PBOC) classifica i progetti verdi ammissibili; la Commissione cinese di regolamentazione bancaria e assicurativa (CBIRC) ha emanato linee guida sulla finanza verde destinate agli istituti finanziari; e l’Associazione cinese per la gestione patrimoniale (AMAC) ha pubblicato linee guida sulla rendicontazione ESG per i gestori di fondi. L’integrazione delle politiche di finanza verde con gli standard di rendicontazione ESG costituisce una caratteristica distintiva del modello cinese.

Vietnam

Il Vietnam si trova in una fase iniziale di formalizzazione dei criteri ESG rispetto alle altre giurisdizioni esaminate, ma il 2025 e il 2026 segneranno una significativa accelerazione. L’approccio del Paese si basa sulla politica di sviluppo sostenibile, sugli incentivi alla finanza verde promossi dallo Stato e su un quadro giuridico di recente istituzione per la classificazione dei progetti verdi.

Obblighi di informativa nel mercato dei titoli

Le società quotate in Vietnam sono tenute a fornire informazioni relative alla sostenibilità ai sensi della normativa sul mercato dei valori mobiliari, compresa la Circolare 96 (come modificata, da ultimo, dalla Circolare 08/2026, in vigore da febbraio 2026). Le informazioni obbligatorie comprendono specifici indicatori ambientali e sociali — consumo energetico, emissioni di gas a effetto serra, consumo idrico, gestione dei rifiuti e dati sulla forza lavoro — nonché informazioni relative alla governance societaria. La Commissione statale per i titoli (SSC) sostiene lo sviluppo delle competenze degli emittenti attraverso linee guida e programmi di formazione. La prassi di mercato tra i principali emittenti fa sempre più riferimento agli standard GRI come quadro di riferimento supplementare.

La tassonomia verde del Vietnam

Nel 2025, il governo vietnamita ha emanato la Decisione n. 21/2025/QD-TTg, che istituisce la prima tassonomia verde giuridicamente vincolante del Vietnam. Il quadro normativo fornisce criteri di valutazione tecnica per 45 tipologie di progetti in sette settori — energia, trasporti, agricoltura, risorse idriche, gestione dei rifiuti, edilizia e silvicoltura — al fine di determinare l’idoneità agli strumenti di finanziamento verde. Ciò costituisce la base giuridica per le obbligazioni verdi, il credito verde e altri strumenti di finanza sostenibile allineati ai criteri riconosciuti a livello internazionale.

Credito verde e incentivi nel settore finanziario

La Banca Centrale del Vietnam (SBV) ha sviluppato un quadro normativo e di vigilanza per il credito verde. Il credito verde è cresciuto a un tasso medio del 21% all’anno tra il 2017 e il 2025, sebbene rappresenti ancora circa il 5% del credito totale in essere. Per accelerare la transizione, il governo ha introdotto un sussidio sul tasso di interesse del 2% all’anno per le imprese private e le imprese a conduzione familiare che investono in progetti di economia verde e circolare. L’SBV ha inoltre ridotto i coefficienti di ponderazione del rischio di credito per i prestiti alle PMI nei settori prioritari, consentendo alle banche di offrire tassi più competitivi alle imprese sostenibili.

Confronto tra giurisdizioni: cosa accomuna e cosa differenzia

Ciò che accomuna tutte le giurisdizioni

1. L’architettura di rendicontazione del TCFD. Il quadro di riferimento “governance–strategia–gestione dei rischi–indicatori e obiettivi”, reso popolare dal TCFD, è diventato il punto di riferimento strutturale universale. Esso ricorre, in varie forme, nell’ESRS dell’UE, nelle norme britanniche di rendicontazione climatica previste dal diritto societario, nell’ordinanza svizzera sul clima, nelle linee guida cinesi sulla rendicontazione di sostenibilità delle borse valori e negli IFRS S1/S2 (adottati o in fase di sviluppo nel Regno Unito, in Cina e in altri paesi). Anche i quadri normativi emergenti del Vietnam si ispirano a standard internazionali che incorporano questi pilastri.

2. Il GHG Protocol come standard di misurazione. Le emissioni quantificate di gas serra — Scope 1 e 2 su base regolare, Scope 3 in misura crescente — stanno diventando il punto di riferimento universale per gli indicatori chiave di prestazione (KPI), basati sulle metodologie dello standard aziendale del GHG Protocol. Per gli istituti finanziari, lo standard PCAF (Partnership for Carbon Accounting Financials) rappresenta l’approccio prevalente per la misurazione delle emissioni finanziate e facilitate.

3. Passaggio da informazioni descrittive a dati pronti per la revisione. In tutte le giurisdizioni, le autorità di regolamentazione si stanno allontanando dalle informazioni sulla sostenibilità di natura descrittiva e orientate al marketing per orientarsi verso dati quantitativi, definiti metodologicamente e (ove applicabile) verificati esternamente. L’orientamento dell’UE a dare priorità ai dati quantitativi relativi agli ESRS e a ridurre gli elementi di scarsa importanza, l’enfasi della Cina su dati accurati e pronti per la revisione piuttosto che sulla narrazione, e la norma anti-greenwashing del Regno Unito riflettono tutti questa traiettoria comune.

4. Il rischio climatico considerato come rischio finanziario. Esiste un consenso globale tra banche centrali, autorità di vigilanza finanziaria e autorità di regolamentazione dei mercati mobiliari sul fatto che i rischi climatici fisici (fenomeni meteorologici estremi, asset stranding) e i rischi di transizione (cambiamenti politici, evoluzioni tecnologiche) debbano essere integrati nella gestione del rischio aziendale e nella governance a livello di consiglio di amministrazione. Ciò trova riscontro nelle aspettative di vigilanza della BCE, della PRA, della FINMA e delle principali banche centrali a livello globale.

5. L’ISSB come punto di riferimento globale emergente. Gli IFRS S1 e S2 vengono adottati, citati o allineati in numerose giurisdizioni, tra cui il Regno Unito (UK SRS), la Cina (principi contabili nazionali in fase di elaborazione), la Svizzera (per riferimento) e molte altre a livello globale. Il quadro normativo dell’ISSB sta diventando il minimo comune denominatore per la comparabilità dei mercati dei capitali internazionali.

Laddove le giurisdizioni presentano divergenze sostanziali

Le quattro faglie più profonde

1. Dottrina della rilevanza

L’UE e la Svizzera richiedono una doppia materialità: le organizzazioni devono valutare e divulgare sia l’impatto finanziario delle questioni ESG su di esse, sia il loro impatto sulla società e sull’ambiente. Tutte le altre giurisdizioni esaminate si concentrano principalmente o esclusivamente sulla materialità in termini di valore aziendale: le informazioni divulgate sono orientate agli investitori e si concentrano su come i rischi ESG influenzano le prospettive finanziarie dell’organizzazione. Non si tratta semplicemente di una differenza di definizione: ciò determina quali argomenti debbano essere riportati, quali dati debbano essere raccolti e cosa costituisca una valutazione di materialità sufficiente. Attualmente, le organizzazioni multinazionali devono gestire processi di materialità paralleli.

2. Tassonomia e classificazione

La tassonomia dell’UE è un sistema di classificazione dettagliato e giuridicamente vincolante per le attività sostenibili, che genera indicatori chiave di prestazione (KPI) obbligatori (fatturato, CapEx e OpEx ammissibili e allineati alla tassonomia) per le aziende e gli istituti finanziari che rientrano nel suo ambito di applicazione. La Cina dispone di un catalogo della finanza verde che svolge una funzione simile all’interno del proprio sistema nazionale di finanza verde. Il Regno Unito ha espressamente rifiutato di adottare una tassonomia verde obbligatoria. La Svizzera si affida a punteggi climatici e alla divulgazione delle informazioni piuttosto che a una tassonomia di classificazione. Gli Stati Uniti non dispongono di un equivalente federale della tassonomia. Il Vietnam ha recentemente istituito una tassonomia verde, orientata principalmente all’idoneità al credito e agli investimenti piuttosto che alla divulgazione.

3. Certezza nell’applicazione della legge e orientamento politico

L’UE e la Svizzera integrano l’obbligo di rendicontazione in materia di sostenibilità nel diritto societario, prevedendo conseguenze ben definite in caso di inadempienza. L’approccio cinese, guidato dalle borse valori, lega l’applicazione delle norme alla disciplina di quotazione, mentre il sistema ETS (Emissions Trading Scheme) comporta conseguenze finanziarie dirette per gli emettitori soggetti al regime. La legislazione dello Stato della California impone obblighi di divulgazione con meccanismi di applicazione ben definiti. Al contrario, la posizione federale degli Stati Uniti si è mossa nella direzione opposta: le norme della SEC sul clima sono state sospese e non sono state difese. Le UK SRS (Sustainable Reporting Standards) del Regno Unito sono volontarie in attesa di una futura legislazione. Il regime vietnamita si sta evolvendo attraverso successive circolari di modifica, creando una certa incertezza normativa.

4. Obblighi relativi alla catena del valore e Scope 3

Il CSDDD e il CSRD dell’UE impongono congiuntamente la due diligence obbligatoria lungo la catena del valore e, per molte aziende, la divulgazione obbligatoria delle emissioni di Scope 3. La legge californiana SB 253 richiede la divulgazione delle emissioni di Scope 3 alle aziende interessate. Il Regno Unito si sta orientando verso l’obbligatorietà delle emissioni di Scope 3 (prevista per il 2028). La Cina si trova in una fase di sperimentazione graduale per le emissioni di Scope 3. Il Vietnam considera le emissioni di Scope 3 su base volontaria. La posizione federale degli Stati Uniti è quella di eliminare i requisiti relativi alle emissioni di Scope 3. Questa divergenza crea una notevole complessità operativa per le catene di approvvigionamento che si estendono su più giurisdizioni.

Analisi settoriale: istituzioni finanziarie e imprese

Istituzioni finanziarie: custodi, catalizzatori e soggetti regolamentati

Gli istituti finanziari ricoprono un duplice ruolo nel panorama normativo ESG. Sono infatti sia soggetti direttamente regolamentati — soggetti a vigilanza prudenziale, requisiti di governance dei prodotti e obblighi di informativa — sia intermediari nell’allocazione del capitale, le cui decisioni in materia di credito, investimenti e assicurazioni influenzano le prestazioni ESG dell’economia nel suo complesso. Questo duplice ruolo fa sì che la strategia ESG per gli istituti finanziari rappresenti al tempo stesso una disciplina di conformità, una capacità di gestione del rischio e un’opportunità commerciale.

UE: un quadro normativo a più livelli

Le banche e gli istituti finanziari dell'UE sono soggetti agli obblighi ESG più completi a livello mondiale:

• Linee guida dell’EBA sulla gestione dei rischi ESG: le banche devono integrare l’identificazione, la misurazione, la gestione e il monitoraggio dei rischi ESG nei propri quadri di riferimento relativi ai rischi di credito, di mercato, operativi e di liquidità. Le linee guida dell’EBA sono vincolanti e soggette a verifica da parte delle autorità di vigilanza.
• Aspettative di vigilanza della BCE: la BCE ha definito aspettative di vigilanza dettagliate in materia di gestione dei rischi climatici e ambientali nell’ambito del Meccanismo di vigilanza unico (SSM). Le banche devono dimostrare di disporre di una pianificazione credibile per quanto riguarda il rischio di transizione, l’analisi degli scenari climatici e la qualità dei dati.
• Informativa ESG relativa al Pilastro 3: gli standard vincolanti dell’EBA in materia di informativa ESG relativa al Pilastro 3 impongono alle banche di pubblicare modelli standardizzati che coprano l’impronta di carbonio delle controparti, le esposizioni ai rischi fisici e di transizione e gli indicatori di allineamento del portafoglio, garantendo così la comparabilità tra gli istituti dell’UE.
• SFDR (a livello di prodotto): i gestori di fondi, i gestori patrimoniali e i consulenti finanziari sono tenuti a rendere noto in che modo i rischi di sostenibilità siano integrati nelle decisioni di investimento e nei prodotti, sia a livello di entità che a livello di prodotto. La riforma SFDR (in corso) modificherà le categorie di prodotti; nel frattempo, continua ad applicarsi il quadro normativo vigente.
• Tassonomia dell’UE (articolo 8): Gli enti creditizi e le imprese di investimento devono rendere pubblico l’allineamento delle proprie attività alla tassonomia — il “Green Asset Ratio” (GAR) per le banche — consentendo agli investitori e alle autorità di vigilanza di valutare l’allineamento del portafoglio alle attività sostenibili.

Regno Unito: requisiti prudenziali e etichettatura destinata ai consumatori

Gli istituti finanziari del Regno Unito operano in un duplice contesto: da un lato, le aspettative in materia di rischio prudenziale stabilite dalla PRA e, dall’altro, gli standard di sostenibilità rivolti ai consumatori definiti dalla FCA.

• PRA SS3/19 (aggiornato al 2024): Le banche e le compagnie assicurative devono integrare il rischio climatico nella governance, nei quadri di riferimento relativi alla propensione al rischio, nell’analisi degli scenari e nella gestione del capitale. La PRA si aspetta un’attuazione proporzionata: gli istituti più grandi e complessi saranno oggetto di un coinvolgimento di vigilanza più intenso.
• Norme della FCA in materia di informativa climatica (PS21/24): i gestori patrimoniali, le compagnie di assicurazione vita e gli enti pensionistici regolamentati devono fornire informazioni in linea con i principi del TCFD a livello di entità e di prodotto. La FCA ha effettuato verifiche sulla qualità delle informazioni fornite e si aspetta un miglioramento costante.
• Etichettatura SDR: per i prodotti di investimento sono disponibili quattro etichette di sostenibilità. Tali etichette richiedono che i fondi soddisfino criteri di sostenibilità specifici e comprovati e rendano nota la propria strategia, gli indicatori chiave di prestazione (KPI) e l’approccio di gestione responsabile. La norma anti-greenwashing si applica a tutte le dichiarazioni di sostenibilità, non solo ai prodotti contrassegnati da etichetta.

Svizzera: ordinanza sul clima e aspettative della FINMA

• Ordinanza sul clima: le grandi banche e compagnie assicurative svizzere sono soggette agli obblighi di informativa sul clima previsti dall’Ordinanza sull’informativa sul clima, compresa la rendicontazione in linea con i principi del TCFD, con requisiti di analisi degli scenari.
• Linee guida FINMA 01/2023: definiscono le aspettative di vigilanza in materia di governance dei rischi climatici, integrazione nella gestione dei rischi e informativa. La FINMA si aspetta che gli istituti dimostrino in che modo i rischi climatici si riflettono nei loro quadri di riferimento relativi alla propensione al rischio e nelle loro strategie aziendali.
• Swiss Climate Scores: uno strumento di trasparenza standardizzato relativo alle caratteristiche climatiche degli investimenti finanziari, che consente a investitori e clienti di confrontare i propri portafogli con i benchmark climatici.

Stati Uniti: informativa orientata al mercato in un contesto di vuoto normativo

Gli istituti finanziari statunitensi operano senza obblighi federali vincolanti in materia di informativa ESG o di gestione del rischio a livello bancario (le linee guida relative al clima emanate dall’OCC, dalla Federal Reserve e dalla FDIC sono state ridimensionate). Le grandi banche e le società di gestione patrimoniale statunitensi — in particolare quelle con attività globali — continuano a divulgare dati climatici ed ESG perché: i requisiti normativi internazionali (UE, Regno Unito) si applicano alle loro operazioni e ai loro prodotti europei; gli investitori istituzionali (in particolare quelli non statunitensi) lo richiedono; e le pratiche interne di gestione del rischio lo impongono. La divulgazione in linea con le linee guida del TCFD e l’adozione volontaria degli standard dell’ISSB sono pratiche comuni tra le grandi istituzioni finanziarie statunitensi.

Cina: finanza verde guidata dallo Stato

Gli istituti finanziari cinesi operano all’interno di un quadro di finanza verde guidato dallo Stato. Il catalogo delle obbligazioni verdi della PBOC classifica le attività ammissibili; le linee guida della CBIRC impongono a banche e assicuratori di integrare i rischi ambientali e climatici nelle decisioni di credito e di sottoscrizione; e le linee guida dell’AMAC sulla divulgazione dei dati ESG si applicano ai gestori di fondi. Gli standard nazionali di divulgazione in materia di sostenibilità — allineati all’ISSB — formalizzeranno i requisiti di rendicontazione per gli istituti finanziari quotati. Le banche dovranno redigere rapporti di sostenibilità in linea sia con gli obiettivi politici nazionali sia con i requisiti di quotazione in borsa.

Vietnam: il settore bancario ESG in ascesa

Le banche vietnamite si trovano in una fase iniziale di integrazione dei criteri ESG. La SBV ha istituito un quadro giuridico per il credito verde, con aspettative di vigilanza che impongono alle banche di monitorare e rendicontare i prestiti verdi. Le principali banche — tra cui Vietcombank e BIDV — stanno producendo rapporti ESG strutturati che fanno riferimento ai principi GRI e ai quadri di riferimento internazionali. Il programma di agevolazioni sui tassi di interesse della SBV crea incentivi finanziari diretti affinché le banche amplino i propri portafogli di credito verde. L’accesso ai mercati internazionali dei capitali e alle istituzioni finanziarie per lo sviluppo (IFC, ADB) richiede sempre più alle banche vietnamite di dimostrare una governance ESG.

Imprese: trasformazione operativa e responsabilità lungo la catena del valore

Per le imprese non finanziarie, la strategia ESG si concretizza attraverso tre ambiti interconnessi: la decarbonizzazione delle attività operative, la gestione delle catene di approvvigionamento e l’integrazione della sostenibilità nelle decisioni relative ai prodotti e all’allocazione del capitale. Le pressioni normative derivanti dalla CSDDD e dalla CSRD dell’UE, dalla legge tedesca sulle catene di approvvigionamento e dalla legge SB 253 della California stanno ridefinendo il modo in cui le catene di approvvigionamento globali sono strutturate e gestite.

Decarbonizzazione operativa

La gestione delle emissioni di Scope 1 e 2 è ormai un requisito fondamentale per le grandi imprese in tutte e sei le giurisdizioni esaminate. I metodi sono ben consolidati: investimenti nell’efficienza energetica, approvvigionamento di energia rinnovabile (accordi diretti di acquisto di energia o certificati), elettrificazione del parco veicoli e modifiche ai processi industriali. La differenziazione strategica si colloca sempre più a livello di Scope 3 — misurazione e riduzione delle emissioni della catena di approvvigionamento e legate all’uso dei prodotti — dove la qualità dei dati, il coinvolgimento dei fornitori e la complessità metodologica creano sfide operative significative.

Due diligence sulla catena di approvvigionamento

Il CSDDD dell’UE (due diligence obbligatoria in materia di diritti umani e ambiente), la legge tedesca sulla catena di approvvigionamento (Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz) e il Modern Slavery Act del Regno Unito definiscono una serie articolata di obblighi di responsabilità nella catena di approvvigionamento per le imprese che operano nei mercati europei o che riforniscono tali mercati. Le aziende sono tenute a identificare, valutare e, ove necessario, porre rimedio agli impatti negativi sui diritti umani e sull’ambiente nelle loro catene del valore a monte e a valle — in alcuni casi estendendosi ai fornitori di “livello N”. Ciò richiede investimenti nella digitalizzazione della catena di approvvigionamento, in programmi di coinvolgimento dei fornitori e in infrastrutture di audit e rimedio.

Settore tecnologico: intelligenza artificiale e impronta ESG digitale

Una sfida ESG significativa e in rapida crescita per le imprese ad alta intensità tecnologica è rappresentata dall’impronta ambientale delle infrastrutture digitali, in particolare dei sistemi di intelligenza artificiale. Il consumo di elettricità e acqua legato all’addestramento e all’inferenza dei modelli linguistici di grandi dimensioni sta diventando una questione ESG rilevante, che compare nei rapporti di sostenibilità aziendali, nei questionari destinati agli investitori e (in alcune giurisdizioni) nei requisiti di informativa previsti dalla normativa. Le aziende che implementano l’IA su larga scala si trovano ad affrontare una pressione crescente per rendere conto e ridurre l’impronta ambientale del proprio stack tecnologico.

Allocazione del capitale e pianificazione della transizione

I quadri normativi dell’UE e della Svizzera impongono esplicitamente alle società e agli istituti finanziari interessati di elaborare e rendere pubblici piani di transizione credibili, che illustrino come gli investimenti, il modello di business e la strategia si evolveranno per allinearsi agli obiettivi climatici. La pianificazione della transizione sta passando dall’essere un semplice esercizio di rendicontazione a una funzione strategica a livello di consiglio di amministrazione, con le autorità di vigilanza che valutano la credibilità dei piani e i codici di gestione responsabile degli investitori che collegano la remunerazione dei dirigenti alle tappe fondamentali della transizione.

PMI: come orientarsi tra obblighi indiretti, esigenze di mercato e opportunità

Le piccole e medie imprese (PMI) sono in gran parte esenti dagli obblighi normativi diretti di rendicontazione ESG descritti nel presente rapporto: le soglie previste nella maggior parte delle giurisdizioni (numero di dipendenti, fatturato, criteri di interesse pubblico) sono infatti concepite per applicarsi alle grandi imprese. Tuttavia, l’idea che l’ESG non sia una questione che riguarda le PMI risulta sempre più insostenibile. I meccanismi attraverso i quali l’ESG si riflette sulle PMI sono indiretti ma potenti e, in alcuni casi, rappresentano una priorità commerciale più urgente rispetto alla conformità normativa.

In che modo i criteri ESG raggiungono le PMI

1. I requisiti relativi ai dati Scope 3 relativi al modello a cascata e alla catena del valore

Quando una grande azienda deve rendicontare le proprie emissioni di Scope 3 ai sensi della CSRD dell’UE, della legge californiana SB 253 o degli obblighi graduali del Regno Unito, ha bisogno dei dati sulle attività dei propri fornitori — comprese le PMI. Ciò crea un effetto “a cascata”: i requisiti ESG si propagano dalla grande azienda soggetta a regolamentazione alla sua catena di approvvigionamento non regolamentata. Le PMI che non sono in grado di fornire dati standardizzati e attendibili sulle emissioni e sulla sostenibilità rischiano di perdere lo status di fornitore preferenziale o di essere sostituite da fornitori che invece ne sono in grado. Non si tratta di un rischio futuro: questo fenomeno sta già influenzando le decisioni di approvvigionamento in settori quali quello automobilistico, alimentare e delle bevande, dell’abbigliamento e dell’elettronica.

2. Accesso ai finanziamenti e condizioni di credito

Le banche dell’Unione Europea, del Regno Unito e della Svizzera stanno integrando i criteri ESG nella valutazione del merito creditizio e nella concessione dei prestiti — in parte per rispondere alle aspettative normative, in parte perché i rischi ESG vengono sempre più considerati alla stregua dei rischi di credito. Le PMI che non sono in grado di dimostrare una governance ESG di base devono affrontare costi di finanziamento più elevati, limiti di credito ridotti o l’esclusione dagli strumenti di finanza verde e sostenibile. Al contrario, le PMI operanti in settori prioritari con prestazioni dimostrabili in materia di sostenibilità possono accedere a condizioni di credito preferenziali, obbligazioni verdi e strutture di prestito legate alla sostenibilità.

3. Appalti pubblici

Le normative in materia di appalti nell'UE e in diversi Stati membri includono sempre più spesso criteri ESG e di sostenibilità nei requisiti delle gare d'appalto pubbliche. Le PMI che partecipano alle gare d'appalto pubbliche in settori regolamentati devono dimostrare il rispetto di standard minimi di sostenibilità, tra cui sistemi di gestione ambientale, politiche relative alla forza lavoro e (in alcuni casi) dati sulle emissioni.

4. Selezione degli investitori e delle parti interessate

Le PMI che sono società partecipate, obiettivi di acquisizione o partner di joint venture di organizzazioni più grandi o fondi di private equity sono sempre più soggette alla due diligence ESG, una componente standard delle valutazioni preliminari all’investimento e all’acquisizione.

Dinamiche delle PMI specifiche per giurisdizione

UE: il quadro normativo più esplicito a tutela delle PMI

L’Omnibus I dell’UE rappresenta l’esempio più evidente a livello mondiale di una scelta normativa volta a proteggere le PMI dagli oneri legati alla rendicontazione ESG. Tra le disposizioni principali figurano:

• L'innalzamento della soglia prevista dalla CSRD alle imprese con più di 1.000 dipendenti e un fatturato netto superiore a 450 milioni di euro — esentando così una quota consistente delle medie imprese che in precedenza rientravano nel campo di applicazione.
• Escludere le PMI quotate in borsa dagli obblighi di rendicontazione previsti dalla CSRD (possono avvalersi di uno standard volontario).
• Limiti alle richieste di dati lungo la catena del valore: le imprese soggette alla CSRD non possono richiedere ai fornitori con meno di 1.000 dipendenti informazioni che vadano oltre quanto previsto da un prossimo standard volontario di rendicontazione per le PMI (VSME — lo standard volontario EFRAG per le PMI).
• Standard VSME: l’EFRAG ha pubblicato lo standard VSME per offrire alle PMI uno strumento proporzionato e standardizzato con cui rispondere alle richieste di dati da parte di clienti, banche e investitori, riducendo così i costi legati alla frammentazione derivanti dalla compilazione di numerosi questionari diversi.

Svizzera: strumenti pratici e infrastrutture di mercato

La Svizzera ha sviluppato un’infrastruttura pratica per la sostenibilità rivolta alle PMI. Il portale delle PMI del Governo federale fornisce indicazioni sulla gestione delle risorse naturali. La piattaforma “Go for Impact”, sostenuta da Swiss Sustainable Finance, aiuta le PMI a condurre valutazioni di materialità e a fissare obiettivi di riduzione delle emissioni, facilitando l’accesso agli strumenti di finanza sostenibile. L’integrazione dei criteri ESG nel processo di concessione dei prestiti da parte del settore bancario svizzero crea incentivi finanziari diretti per le PMI svizzere a dimostrare le proprie prestazioni in materia di sostenibilità.

Vietnam: il credito verde come leva principale per le PMI

Per le PMI vietnamite, il principale fattore trainante in materia di ESG è l’accesso al credito verde. Il quadro politico della SBV — che prevede una riduzione dei coefficienti di ponderazione del rischio di credito, agevolazioni sui tassi di interesse per gli investimenti verdi e una nuova tassonomia verde — crea incentivi finanziari che sono più immediatamente rilevanti per le PMI vietnamite rispetto alla conformità agli obblighi di informativa. Le PMI vietnamite che esportano nell’UE devono affrontare ulteriori pressioni dovute al CBAM (per i settori ad alta intensità di carbonio) e alle richieste di dati sulla catena di approvvigionamento da parte degli acquirenti europei.

Stati Uniti: dinamiche di mercato e a livello statale

Le PMI statunitensi sono influenzate principalmente dalle esigenze ESG dettate dal mercato (acquirenti, investitori) e, per quelle che operano in California, dagli obblighi a livello statale che si applicano ai loro grandi clienti aziendali. La legge californiana SB 253 imporrà alle grandi aziende di rendicontare le emissioni di Scope 3, creando così esigenze di dati lungo la catena di approvvigionamento che si estendono fino ai fornitori delle PMI.

Cina: ecosistema delle quotazioni in borsa e posizionamento nella catena di approvvigionamento

Le PMI cinesi che fanno parte delle catene di approvvigionamento delle grandi società quotate in borsa — in particolare quelle soggette all’obbligo di rendicontazione sulla sostenibilità — devono far fronte a richieste di dati sempre più numerose. Le PMI non quotate sono interessate principalmente dalle dinamiche di mercato piuttosto che da requisiti normativi diretti. Per le PMI che intendono accedere ai mercati dei capitali internazionali o ai finanziamenti per lo sviluppo, la governance ESG e la capacità di rendicontazione rappresentano un prerequisito sempre più importante.

Ostacoli comuni per le PMI e come superarli

Esempi istituzionali: la strategia ESG nella pratica

Gli esempi che seguono illustrano come la strategia ESG venga messa in pratica nei diversi settori e nelle diverse giurisdizioni, e come il contesto normativo influenzi le scelte in materia di informativa, la definizione degli obiettivi e la struttura della governance.

Istituzioni finanziarie

BNP Paribas (UE — Francia)

La strategia di sostenibilità di BNP Paribas illustra come le banche dell’UE traducano gli obblighi ESG in politiche di portafoglio e nel dialogo con i clienti. La banca pubblica politiche di finanziamento settoriali dettagliate (esclusioni relative ai combustibili fossili, impegni a sostegno della transizione), obiettivi di finanziamento della transizione e una rendicontazione incentrata sul clima, in linea con i pilastri del TCFD e con l’ESRS. La sua strategia ESG viene attuata attraverso limiti a livello settoriale, programmi di coinvolgimento dei clienti nella transizione e il monitoraggio delle emissioni finanziate secondo lo standard PCAF.

HSBC (Regno Unito)

La strategia climatica di HSBC si concentra su obiettivi di emissioni finanziati e facilitati, resi noti attraverso pacchetti di dati ESG strutturati che fanno riferimento alla metodologia PCAF, includono punteggi di qualità relativi alla completezza dei dati e sono soggetti a una verifica esterna limitata. L’approccio dimostra come una banca globale, nel rispetto delle aspettative normative del Regno Unito, gestisca il conflitto tra impegni di transizione ambiziosi e limiti legati alla qualità dei dati, riconoscendo in modo trasparente le lacune pur lavorando per ottenere una copertura più completa.

UBS (Svizzera)

UBS articola il proprio approccio alla sostenibilità attorno a pilastri strategici — investire per un futuro sostenibile, finanziare la transizione e ridurre la propria impronta ambientale — e fornisce informazioni dettagliate in conformità con il diritto societario svizzero, le linee guida TCFD e i quadri di riferimento volontari sulle migliori pratiche. Il suo rapporto sulla sostenibilità illustra come gli istituti finanziari svizzeri si allineino agli standard in continua evoluzione, mantenendo al contempo la flessibilità di un’architettura di rendicontazione orientata al mercato (anziché interamente prescrittiva).

JPMorgan Chase (Stati Uniti)

Il rapporto sul clima di JPMorgan Chase fornisce informazioni dettagliate sulle emissioni finanziate e agevolate per settore, sugli obiettivi di finanziamento della transizione e sulla metodologia di integrazione dei rischi climatici, illustrando come le principali istituzioni finanziarie statunitensi mantengano una rendicontazione volontaria completa in assenza di requisiti federali obbligatori. Il rapporto è incentrato sulle aspettative degli investitori e delle parti interessate piuttosto che sulla conformità normativa, a dimostrazione della natura orientata al mercato delle pratiche ESG del settore finanziario statunitense.

ICBC (Cina)

Il rapporto di sostenibilità dell’ICBC riflette l’allineamento della strategia ESG della banca cinese alle priorità politiche nazionali: i volumi della finanza verde, il sostegno alla transizione del settore energetico e l’allineamento agli obiettivi nazionali di neutralità carbonica occupano un posto di rilievo. La struttura del rapporto segue i pilastri governance-ambiente-sociale, in linea con le linee guida sulle rendicontazioni di sostenibilità delle borse valori, dimostrando come le banche cinesi integrino gli obiettivi politici nazionali con i nuovi standard internazionali di rendicontazione.

Vietcombank (Vietnam)

Il rapporto ESG di Vietcombank illustra come un istituto finanziario dei mercati emergenti abbia adottato un sistema strutturato di rendicontazione ESG che copre le iniziative di finanza sostenibile, la gestione ambientale e la governance, in linea con le linee guida della SSC e con il quadro normativo della SBV in materia di credito verde. Il rapporto fa riferimento ai quadri di riferimento internazionali (GRI), riflettendo al contempo le priorità del contesto normativo vietnamita, tra cui gli obiettivi di crescita del credito verde e lo sviluppo di capacità in materia di rischi climatici.

Imprese non finanziarie

Siemens (UE — Germania)

Siemens integra i criteri ESG nella propria strategia di prodotto, anziché considerarli esclusivamente come un obbligo di conformità. Le sue pubblicazioni sulla sostenibilità inquadrano i criteri ESG nell’ottica di consentire ai clienti di ridurre le emissioni (emissioni evitate grazie alla tecnologia), aumentare la trasparenza lungo la catena del valore e promuovere la decarbonizzazione operativa, illustrando come le aziende industriali dell’UE combinino la conformità normativa (CSRD, CSDDD) con la creazione di valore commerciale attraverso la sostenibilità.

Unilever (Regno Unito)

Le informazioni fornite da Unilever in materia di rendicontazione integrata e governance evidenziano la supervisione della sostenibilità a livello di consiglio di amministrazione, l’integrazione degli indicatori di sostenibilità nella gestione delle prestazioni dei dirigenti e dati dettagliati sugli aspetti sociali e ambientali lungo la catena del valore. L’approccio di Unilever illustra come un’azienda globale del settore dei beni di largo consumo (FMCG) metta in pratica il concetto di doppia materialità, valutando sia i rischi finanziari derivanti dalle tematiche ESG sia il loro impatto sulle persone e sull’ambiente lungo una catena di approvvigionamento complessa e articolata su più livelli.

Nestlé (Svizzera)

La Dichiarazione non finanziaria di Nestlé fa esplicito riferimento agli obblighi previsti dal Codice delle obbligazioni svizzero e verte sulle prestazioni ambientali, sulle questioni sociali e lavorative, sui diritti umani e sulla lotta alla corruzione. Il documento illustra come il diritto societario svizzero costituisca il fondamento della rendicontazione ESG, mentre l’allineamento volontario alle aspettative della CSRD dell’UE anticipa le richieste di dati relative alla catena del valore da parte dei clienti e dei partner dell’Unione europea.

Microsoft (USA)

La rendicontazione di Microsoft in materia di sostenibilità ambientale è articolata attorno a quattro obiettivi quantificati per il 2030: carbon negative, water positive, zero waste e protezione degli ecosistemi. L’approccio è basato su indicatori chiave di prestazione (KPI) e include esplicitamente le emissioni della catena del valore di Scope 3 — nonostante non vi sia alcun obbligo federale in tal senso — riflettendo le aspettative degli investitori, l’applicabilità della legislazione dello Stato della California e l’esposizione normativa globale dell’azienda. Microsoft rappresenta inoltre un importante caso di studio per la sfida ESG legata all’intelligenza artificiale e all’impronta digitale: l’azienda rende noto l’impatto ambientale dell’espansione dei data center e della crescita dei carichi di lavoro legati all’intelligenza artificiale.

BYD (Cina)

Il rapporto di sostenibilità di BYD, pubblicato in occasione della sua quotazione a Hong Kong, illustra come un’importante azienda industriale cinese comunichi le proprie prestazioni ESG in materia di governance, ambiente (compreso il contributo diretto dei propri prodotti all’elettrificazione del parco veicoli e alla riduzione delle emissioni) e aspetti sociali. Il rapporto riflette sia le aspettative degli investitori dei mercati dei capitali internazionali, sia il contesto politico cinese caratterizzato dall’estensione obbligatoria della rendicontazione di sostenibilità e dagli obiettivi nazionali di neutralità carbonica.

Vinamilk (Vietnam)

Vinamilk è un esempio dell’approccio ibrido diffuso tra le principali società vietnamite quotate in borsa: l’adempimento degli obblighi informativi previsti dalla normativa sui titoli, combinato con una rendicontazione volontaria in materia di sostenibilità in linea con le migliori pratiche internazionali. Le comunicazioni della società in materia di sostenibilità riflettono la duplice pressione derivante dalla conformità alle normative nazionali e dai requisiti ESG dei mercati di esportazione — aspetto particolarmente rilevante alla luce del CBAM dell’UE e dei quadri normativi in materia di due diligence nella catena di approvvigionamento.

Principali indicatori ESG e quadri di riferimento per la rendicontazione

Principali gruppi di indicatori chiave di prestazione (KPI) nelle diverse giurisdizioni

Standard di rendicontazione: il panorama globale

IFRS S1 e S2 (ISSB)

Gli standard IFRS S1 (informazioni finanziarie generali relative alla sostenibilità) e S2 (informazioni relative al clima) dell’International Sustainability Standards Board costituiscono il nuovo punto di riferimento globale per la rendicontazione di sostenibilità orientata agli investitori. Gli standard S1 e S2 si basano direttamente sulle linee guida del TCFD e vengono adottati, citati o allineati da oltre 20 giurisdizioni in tutto il mondo. Costituiscono la spina dorsale dello UK SRS del Regno Unito, degli standard nazionali cinesi in fase di sviluppo e dei punti di riferimento per la rendicontazione svizzera.

ESRS (UE)

Gli standard europei di rendicontazione sulla sostenibilità previsti dalla CSRD sono i più dettagliati e prescrittivi a livello mondiale. Essi coprono 12 aree tematiche relative all’ambiente (E1–E5), al sociale (S1–S4) e alla governance (G1), oltre a standard trasversali (ESRS 1 e 2) che riguardano i principi generali e le informazioni relative alla governance. A seguito dell’Omnibus I, è in corso un processo di revisione volto a ridurre i dati di minore priorità e a chiarire l’applicazione del principio di materialità.

Standard universali GRI

Gli standard universali della Global Reporting Initiative (GRI) costituiscono il quadro di riferimento volontario per la rendicontazione di sostenibilità più diffuso a livello globale, adottato da aziende in oltre 100 paesi. La GRI promuove una rendicontazione orientata all’impatto ed è particolarmente diffusa nei mercati privi di un quadro normativo che imponga l’obbligo di divulgazione, tra cui il Vietnam, dove i principali emittenti fanno riferimento alla GRI come standard supplementare. Gli standard GRI sono inoltre esplicitamente citati nell’ESRS, il che consente alle aziende che utilizzano la GRI di soddisfare parzialmente i requisiti dell’ESRS.

Prospettive strategiche: incertezze e implicazioni per le organizzazioni

Principali incertezze al marzo 2026

Revisione dell’ESRS dell’UE e riforma dello SFDR

L’Omnibus I prevede una revisione dell’ESRS entro sei mesi dall’entrata in vigore — prevista per la fine del 2026 — al fine di eliminare i dati di minore priorità, rafforzare le linee guida sull’applicazione del principio di rilevanza e allinearsi all’ambito di applicazione rivisto della CSRD. Nel breve termine, le società dovrebbero considerare i requisiti dell’ESRS come un obiettivo in continua evoluzione e sviluppare sistemi di dati in grado di adattarsi. La riforma dello SFDR modificherà le categorie di classificazione dei prodotti e gli obblighi di informativa per i gestori patrimoniali e i consulenti finanziari; la tempistica per la finalizzazione non è chiara.

Andamento a livello federale negli Stati Uniti

Le norme della SEC in materia di clima sono state sospese e non sono state difese; il contenzioso nell’Ottava Circoscrizione prosegue senza la partecipazione della SEC. È improbabile che il quadro normativo federale in materia di informativa sul clima si stabilizzi nel 2026. Tuttavia, i requisiti previsti dalla legislazione statale della California, gli obblighi normativi internazionali a carico delle società statunitensi con attività globali e la domanda degli investitori continueranno a esercitare pressione sulle grandi società statunitensi affinché forniscano informazioni ESG, indipendentemente dall’esito della procedura federale.

Date di entrata in vigore dell'obbligo SRS nel Regno Unito

Il Regno Unito ha pubblicato gli standard britannici di rendicontazione sulla sostenibilità (UK Sustainability Reporting Standards) a titolo volontario, ma la loro applicazione obbligatoria richiede l’adozione di una futura normativa. I tempi e l’ambito di applicazione di un’eventuale normativa obbligatoria — in particolare se essa si applicherà alle società quotate, alle grandi società private o a entrambe — rimangono ancora da definire. L’approccio del Regno Unito consiste nel monitorare gli sviluppi internazionali (adozione degli standard ISSB, esiti a livello UE) prima di procedere con l’adozione di una normativa.

Il grado di implementazione in Cina e l'evoluzione in Vietnam

Le linee guida cinesi in materia di rendicontazione sulla sostenibilità per le borse valori sono obbligatorie per i bilanci relativi all’esercizio 2025 (da presentare entro aprile 2026); l’estensione dell’applicabilità attraverso standard nazionali di divulgazione sulla sostenibilità è in fase di sviluppo graduale. Ci vorranno diversi anni prima che si chiarisca il grado di attuazione pratica, in particolare per quanto riguarda i dati relativi allo Scope 3 e alla catena di approvvigionamento. L’evoluzione normativa del Vietnam, attraverso successive circolari di modifica, crea una certa incertezza; l’accessibilità alle fonti primarie in lingua inglese rimane incostante.

Implicazioni strategiche per le organizzazioni

Per le multinazionali

• Realizzare un'unica architettura dei dati ESG in grado di soddisfare sia i requisiti relativi alla doppia materialità (UE, Svizzera) sia quelli relativi alla materialità in termini di valore aziendale (Regno Unito, Stati Uniti, Cina): il costo incrementale dell'approccio più ampio basato sulla doppia materialità è inferiore rispetto a quello derivante dalla gestione di sistemi paralleli.
• È necessario dare priorità fin da ora all’infrastruttura dei dati della catena del valore: i dati di Scope 3 e quelli sociali relativi alla catena di approvvigionamento rappresentano la sfida più complessa e con i tempi di attuazione più lunghi, nonché il requisito normativo in più rapida crescita in tutte le giurisdizioni.
• Integrare i criteri ESG nella pianificazione della transizione a livello di consiglio di amministrazione: le aspettative delle autorità di vigilanza nell’UE e nel Regno Unito, nonché i codici di stewardship degli investitori a livello globale, stanno trasformando la pianificazione della transizione da un semplice esercizio di informativa a una funzione strategica di governance.
• Seguire con attenzione la revisione dell’ESRS e la riforma dell’SFDR: le modifiche sostanziali ai requisiti dell’UE in materia di dati, previste per la fine del 2026, avranno ripercussioni sia sugli obblighi di rendicontazione che sugli investimenti nei sistemi informativi.

Per gli istituti finanziari

• La misurazione delle emissioni finanziate e l’allineamento del portafoglio stanno diventando gli indicatori ESG fondamentali per gli istituti finanziari a livello globale. L’adozione del PCAF, il miglioramento della qualità dei dati e la definizione di obiettivi a livello settoriale rappresentano priorità strategiche.
• La governance dei prodotti e la conformità alle norme anti-greenwashing (SDR nel Regno Unito, SFDR nell’UE, legislazione generale sui titoli negli Stati Uniti) richiedono solidi controlli interni sul marketing e sulla classificazione dei prodotti in materia di sostenibilità.
• L'analisi degli scenari climatici e gli stress test rientrano tra le aspettative delle autorità di vigilanza nell'UE, nel Regno Unito e in Svizzera — e, sempre più spesso, anche in altre giurisdizioni. Lo sviluppo delle capacità istituzionali in questo ambito rappresenta un investimento pluriennale.

Per le PMI

• Concentrarsi sulle basi dei dati: il calcolo delle emissioni di Scope 1 e 2, gli indicatori di base relativi alla forza lavoro e alla governance e la mappatura della catena di approvvigionamento — questi elementi rimangono costanti indipendentemente dai cambiamenti del quadro normativo e rispondono direttamente alle richieste di dati da parte dei clienti e degli istituti di credito.
• Utilizzare strumenti standardizzati: lo standard VSME (UE), i portali nazionali di orientamento per le PMI e i kit di strumenti messi a disposizione dalle associazioni di categoria riducono in modo significativo i costi e la complessità della rendicontazione ESG rispetto agli approcci personalizzati.
• Considerare la preparazione in materia di ESG come una risorsa commerciale: le PMI che dispongono di dati credibili e strutturati sulla sostenibilità possono distinguersi negli appalti, accedere a finanziamenti agevolati e posizionarsi come partner resilienti nella catena di approvvigionamento — un vantaggio competitivo che si rafforza nel tempo.

Conclusione

La strategia ESG ha completato la propria trasformazione da esercizio discrezionale e narrativo a disciplina fondata sulla governance, con implicazioni legali, finanziarie e operative. Nelle sei giurisdizioni esaminate nel presente rapporto, la tendenza è coerente: le informazioni quantitative, pronte per la revisione contabile e rivolte agli investitori stanno sostituendo le vaghe narrazioni sulla sostenibilità; il rischio climatico viene considerato alla stregua di un rischio finanziario; e la responsabilità lungo la catena del valore si sta estendendo dalle grandi società ai loro fornitori.

Le divergenze rimangono reali e sostanziali. Il doppio requisito di materialità dell’UE, gli indicatori chiave di prestazione (KPI) obbligatori della tassonomia e gli obblighi di due diligence lungo la catena del valore previsti dalla CSDDD rappresentano un livello di integrazione ESG che nessun’altra giurisdizione è attualmente in grado di eguagliare. Il passo indietro del governo federale statunitense in materia di rendicontazione climatica crea un panorama biforcuto in cui la legislazione dello Stato della California e la domanda degli investitori impongono obblighi che la normativa federale ha abbandonato. Il modello cinese guidato dallo Stato — che integra i mercati nazionali del carbonio, la rendicontazione obbligatoria alle borse valori e la politica di finanza verde — si sta rapidamente concretizzando in un regime completo e applicabile. Il Vietnam sta costruendo da zero l’infrastruttura giuridica per la finanza verde, utilizzando gli incentivi piuttosto che gli obblighi come leva principale.

Per le organizzazioni che operano a livello globale, l’implicazione pratica è chiara: sviluppare una strategia ESG e un’architettura dei dati basate sui requisiti più rigorosi — il quadro della doppia materialità dell’UE, i dati previsti dalla CSRD/ESRS e gli obblighi di due diligence lungo la catena del valore. Questo investimento soddisfa i requisiti attuali e prevedibili di tutte le altre giurisdizioni. Inoltre, prepara l’organizzazione alla convergenza in atto: il divario tra la doppia materialità e la materialità del valore aziendale si sta riducendo, poiché gli investitori a livello globale riconoscono che i dati di impatto sono dati di rischio.

Le organizzazioni meglio posizionate per il prossimo decennio saranno quelle che considereranno l’ESG non come una semplice funzione di rendicontazione, ma come un sistema di intelligence strategica: una capacità di comprendere in che modo la propria attività influisca sul mondo circostante e ne sia influenzata, e di trasformare tale comprensione in vantaggio competitivo, efficienza del capitale e resilienza a lungo termine.