Cambiamenti climatici e bilanci pubblici: Il quadro OECD-EDISON

I cambiamenti climatici stanno ridisegnando i bilanci pubblici in tutta l’area OCSE. Mentre le economie abbandonano i combustibili fossili, i governi affrontano una sfida fiscale strutturale: la base imponibile che per decenni ha finanziato i servizi pubblici si sta erodendo, mentre aumentano le esigenze di spesa per l’adattamento climatico, gli eventi meteorologici estremi e il sostegno alla transizione. Eppure, nella maggior parte dei Paesi, le implicazioni fiscali di questo cambiamento restano poco comprese e quantificate in modo inadeguato.

L’OCSE ha sviluppato lo strumento EDISON (Environmental and Decarbonisation Impact Scenarios On National budgets) proprio per colmare questa lacuna. Lo strumento offre un quadro analitico comune per stimare come i cambiamenti climatici e la decarbonizzazione incideranno sulle entrate, sulla spesa e sulla sostenibilità di lungo periodo dei conti pubblici. Questo articolo illustra il quadro, i suoi principali risultati e perché è importante per le istituzioni finanziarie che valutano il rischio climatico sovrano e macroeconomico.

Perché i cambiamenti climatici sono una questione di sostenibilità dei conti pubblici

Gli effetti fiscali dei cambiamenti climatici vanno ben oltre una singola voce di bilancio. Agiscono attraverso più canali interconnessi, i cui effetti si sommano nel tempo. I governi sostengono costi per accompagnare la transizione energetica con sussidi, riqualificazione degli edifici e investimenti infrastrutturali. Allo stesso tempo, le fonti di entrata tradizionali, ossia le imposte su benzina, gasolio, carbone e gas naturale, diminuiscono con il calo del consumo di combustibili fossili. Gli eventi meteorologici estremi danneggiano le infrastrutture e richiedono spese di emergenza. E se le economie si indeboliscono a causa degli effetti cronici del riscaldamento, si riduce l’intera base imponibile.

Alcuni Paesi OCSE, in particolare Regno Unito, Irlanda e Paesi Bassi, hanno iniziato a valutare sistematicamente questi impatti. Nel Regno Unito, l’organismo indipendente Office for Budget Responsibility ha pubblicato valutazioni dettagliate dei rischi fiscali legati alla transizione climatica. L’Irish Fiscal Advisory Council ha realizzato un lavoro pionieristico su ciò che i cambiamenti climatici significano per le finanze pubbliche irlandesi. Per la maggior parte dei membri dell’OCSE, tuttavia, questa analisi è ancora in una fase iniziale.

Come funziona il quadro OECD-EDISON

Lo strumento OECD-EDISON adotta un approccio strutturato in cinque fasi per modellare gli impatti fiscali. Ogni fase si basa sulla precedente e restituisce un quadro completo di come le scelte climatiche e politiche interagiscono con le finanze pubbliche.

Puoi esplorare questo quadro in modo interattivo con il nostro Decarbonisation Fiscal Impact Estimator gratuito, che modella tutti e sei gli scenari OCSE in 38 Paesi con parametri regolabili per la quota dei danni, la risposta di politica fiscale e la spesa per la transizione.

I sei scenari climatici dell’OCSE

Il quadro OECD-EDISON propone sei scenari distinti che descrivono diversi percorsi di riscaldamento e diverse ipotesi sui danni. Comprendere questi scenari è essenziale per chiunque conduca analisi del rischio climatico, a livello sovrano, di portafoglio o di singola impresa.

Gli scenari business-as-usual (BAU1 e BAU2) non prevedono ulteriori interventi oltre agli impegni esistenti. La funzione di danno mediana si basa sulla meta-analisi di Howard e Sterner (2017), mentre le stime ad alto danno utilizzano i risultati di Bilal e Känzig (2024), che hanno rilevato impatti economici sensibilmente maggiori considerando le variazioni della temperatura globale anziché locale. Gli scenari di transizione energetica (ET1–ET4) ipotizzano un’azione politica proattiva che limita il riscaldamento a 1,6°C, con ipotesi diverse sulla velocità e sul costo della transizione.

Risultati principali: il compromesso fiscale

La conclusione centrale dell’analisi OECD-EDISON è che l’inazione non è priva di costi. Nello scenario di inazione i governi sostengono una spesa minore per la transizione, ma costi più alti su tutti gli altri canali fiscali: danni meteorologici maggiori, perdite di PIL più gravi, costi sanitari crescenti e possibili sanzioni per il mancato raggiungimento degli obiettivi climatici. Lo scenario di intervento richiede una spesa iniziale a sostegno della transizione, ma evita o attenua molti di questi costi a valle.

Sul fronte delle entrate, il quadro è particolarmente significativo. In entrambi gli scenari il gettito delle imposte sui combustibili fossili diminuisce: la questione è di quanto e con quale rapidità. In uno scenario di transizione il calo è più rapido, ma potenzialmente gestibile adattando attivamente la politica fiscale. In uno scenario business-as-usual il calo è più lento, ma si accompagna a una crescita del PIL più debole, che erode la base imponibile nel suo complesso. Il risultato fiscale netto dipende in larga misura dalla capacità dei governi di sostituire in modo proattivo le entrate perse invece di lasciare che il divario di bilancio si allarghi.

Questa analisi è direttamente rilevante per i professionisti della sostenibilità e per le istituzioni finanziarie. La solidità dei conti pubblici sovrani sostiene la stabilità dei mercati in cui operano le società in portafoglio. Comprendere queste dinamiche è sempre più importante per l’analisi di scenario climatico nell’ambito dei quadri TCFD/ISSB e per gli stress test previsti dai quadri regolamentari.

Eventi meteorologici estremi: un costo in accelerazione

Uno dei canali fiscali più tangibili è il costo diretto degli eventi meteorologici estremi. Lo strumento OECD-EDISON utilizza i dati del database EM-DAT per stimare i costi storici dei danni per ciascun Paese, quindi ne proietta l’evoluzione applicando i moltiplicatori di rischio del Sesto rapporto di valutazione dell’IPCC.

I moltiplicatori fanno riflettere. In uno scenario di riscaldamento superiore a 3°C, rispetto ai livelli attuali le alluvioni diventano quattro volte più frequenti, gli incendi boschivi otto volte più frequenti e gli eventi di temperatura estrema 25 volte più probabili. Anche in un percorso a 1,5°C, la maggior parte delle tipologie di eventi diventa più frequente del 20–40%. Per impostazione predefinita si ipotizza che lo Stato copra circa il 50% dei costi totali dei danni, anche se questa quota varia notevolmente da Paese a Paese e in base alla struttura del mercato assicurativo.

Questi dati sono integrati nel nostro Decarbonisation Fiscal Impact Estimator, dove puoi regolare la quota dei danni a carico dello Stato e vedere come i diversi livelli di riscaldamento incidono sui costi fiscali previsti per il Paese che ti interessa.

Implicazioni per le istituzioni finanziarie

Per banche, assicurazioni e gestori patrimoniali, il quadro OECD-EDISON offre un modo strutturato per ragionare sul rischio fiscale legato al clima a livello macro. È utile per l’analisi del credito sovrano, dove la sostenibilità dei conti pubblici negli scenari climatici incide direttamente sulle valutazioni obbligazionarie; per gli stress test regolamentari, poiché banche centrali e autorità di vigilanza richiedono sempre più spesso analisi di scenario climatico; per l’integrazione ESG, dove la comprensione del contesto fiscale in cui operano le imprese aggiunge una prospettiva di rischio sistemico all’analisi a livello di portafoglio; e per la gestione dei dati ESG, dove i dati degli scenari climatici devono essere raccolti, strutturati e rendicontati insieme alle metriche ESG a livello di impresa.

In Generation Impact Global, sviluppiamo l’infrastruttura dati che collega questi segnali di rischio macro ai flussi di rendicontazione a livello di portafoglio, aiutando le istituzioni finanziarie a rendere operativa l’analisi del rischio climatico nei loro processi CSRD/ESRS e SFDR di conformità normativa.