Lo stress test a livello UE si svolge ogni due anni e il prossimo esercizio è atteso per il 2027. Per le istituzioni finanziarie incluse nel campione EBA, o vicine a entrarvi, la preparazione dovrebbe iniziare ben prima dell’avvio formale. I risultati del 2025 hanno evidenziato diverse aree in cui le banche devono rafforzare le proprie capacità, e le autorità di vigilanza hanno indicato chiaramente di attendersi miglioramenti.
Questa guida individua le principali aree di preparazione sulla base degli insegnamenti dell’esercizio 2025, delle aspettative regolamentari e della direzione in cui si sta muovendo il quadro degli stress test EBA.
Pilastro 1: preparazione regolamentare, CRR3 e oltre
L’esercizio 2025 è stato il primo condotto in regime CRR3/CRD VI. Sebbene l’impatto transitorio sui coefficienti patrimoniali aggregati sia stato modesto (circa 3 punti base), l’onere operativo è stato considerevole. Le banche hanno dovuto produrre una doppia segnalazione secondo CRR2 e CRR3, calcolare i coefficienti patrimoniali sia transitori sia a regime e applicare l’output floor ai portafogli in metodo standardizzato, il tutto mentre il quadro regolamentare era ancora in fase di assestamento.
Per l’esercizio 2027 le disposizioni transitorie della CRR3 saranno ulteriormente avanzate verso la piena attuazione. Le banche dovrebbero assicurarsi che il calcolo delle attività ponderate per il rischio sia solido sia nelle ipotesi transitorie sia in quelle a regime. Chi ha ampi portafogli valutati con modelli interni, in particolare nei finanziamenti immobiliari, dovrebbe prevedere un impatto crescente dell’output floor e iniziare a valutare strategie di ottimizzazione del capitale, compresi miglioramenti ai dati per il metodo standardizzato e alla gestione delle garanzie.
Resta inoltre da capire se le regole sul rischio di mercato della Fundamental Review of the Trading Book (FRTB), rinviate nell’esercizio 2025, saranno incorporate nella metodologia 2027. Le banche dovrebbero seguire da vicino le comunicazioni dell’EBA e prepararsi all’eventualità che siano richiesti calcoli del rischio di mercato basati sulla FRTB.
Un insegnamento pratico del ciclo 2025: il calendario dello stress test si è sovrapposto alle prime segnalazioni COREP secondo le regole CRR3, creando forti colli di bottiglia nelle risorse di molte istituzioni. Nel 2027 le disposizioni transitorie della CRR3 saranno più avanzate, ma potrebbero emergere nuove complessità con l’eliminazione graduale delle prime misure transitorie. Le banche che costruiscono un’unica infrastruttura di dati e di calcolo al servizio sia delle segnalazioni regolamentari trimestrali sia degli stress test saranno in una posizione migliore per gestire in modo efficiente queste esigenze concomitanti.
Uno sguardo avanti: il rischio climatico nello stress test 2027
L’EBA ha indicato che i rischi climatici inizieranno a essere integrati nel quadro degli stress test a livello UE a partire dal 2027. L’analisi di scenario sul rischio climatico “Fit-for-55” del 2024, condotta congiuntamente da EBA, EIOPA, ESMA e BCE, ha fatto da apripista, verificando l’esposizione delle istituzioni ai rischi di transizione in un percorso di decarbonizzazione accelerato.
Anche se la forma precisa dell’integrazione climatica nello stress test 2027 non è ancora confermata, le banche dovrebbero aspettarsi quanto meno di dover valutare l’impatto dei rischi climatici di transizione sui propri portafogli creditizi, eventualmente attraverso correttivi settoriali applicati allo scenario macroeconomico. Le istituzioni con esposizioni significative verso industrie ad alta intensità di carbonio, finanziamenti ai combustibili fossili o portafogli immobiliari sensibili al clima dovrebbero iniziare a sviluppare la capacità di stimare le perdite su crediti condizionate da fattori climatici.
In Generation Impact Global, la nostra piattaforma aiuta le istituzioni finanziarie a gestire l’intersezione tra dati ESG, rendicontazione regolamentare e analisi del rischio, comprese le dimensioni del rischio climatico sempre più centrali negli stress test di vigilanza.
Pilastro 2: infrastruttura dei dati e conformità a BCBS 239
Nel 2025 la BCE ha lanciato un segnale inequivocabile: i dati degli stress test devono rispettare gli stessi standard BCBS 239 applicati alle segnalazioni regolamentari trimestrali. Per la prima volta gli ispettori della BCE hanno svolto visite in loco durante il processo di controllo qualità, concentrandosi sulle banche sospettate di una governance dei dati insufficiente. Le banche ritenute deboli nei processi hanno ricevuto rilievi in grado di incidere sui loro requisiti di secondo pilastro.
Aspettativa di vigilanza: La guida più recente della BCE sull’aggregazione dei dati di rischio e sulla rendicontazione dei rischi afferma esplicitamente che i principi BCBS 239 devono applicarsi ai dati degli stress test. Ciò significa tracciabilità documentata dei dati, controlli di qualità automatizzati, riconciliazione con i sistemi di origine e audit trail completi, non esercizi improvvisati su fogli di calcolo messi insieme sotto pressione.
Per molte istituzioni si tratta di un salto di qualità rilevante. Storicamente la raccolta dei dati per gli stress test si è svolta al di fuori dei quadri delle segnalazioni trimestrali, basandosi su processi manuali e su poche persone chiave. Costruire una pipeline di dati industrializzata e governata per le segnalazioni degli stress test dovrebbe essere una priorità strategica, non uno sforzo dell’ultimo minuto nei mesi che precedono l’avvio dell’esercizio.
Pilastro 3: capacità di modellizzazione, rischio settoriale e di mercato
I risultati del 2025 hanno mostrato che le banche hanno fatto progressi nel differenziare gli impatti del rischio di credito a livello settoriale, ma i margini di miglioramento restano ampi. L’EBA ha riferito che solo circa 15 banche per settore hanno utilizzato modelli statistici per le proiezioni della probabilità di default su oltre metà delle proprie esposizioni. Per la perdita in caso di default il dato è stato ancora più basso, circa 12 banche per settore. Molte istituzioni si affidano ancora a correttivi macroeconomici top-down anziché a modelli specifici per settore.
Sviluppare modelli PD e LGD specifici per settore almeno per i principali settori NACE del portafoglio. I dati settoriali sul valore aggiunto lordo (GVA) dello scenario ESRB forniscono il quadro di calibrazione. La copertura minima richiesta per le combinazioni paese-settore è salita dal 70% all’80%.
Assicurarsi che i modelli sappiano distinguere tra combinazioni settore-paese: la dispersione degli impatti sul GVA è notevole (ad esempio, manifattura in Svezia rispetto all’Irlanda).
Garantire la capacità di rivalutazione completa di tutte le posizioni al fair value rispetto ai parametri di rischio di mercato prescritti. Gli shock sugli spread creditizi, principale fattore delle perdite per rischio di mercato nel 2025, richiedono dati accurati sulla sensibilità agli spread a livello di singola posizione.
Prepararsi all’eventuale inclusione di calcoli basati sulla FRTB nella metodologia 2027. Le banche che utilizzano modelli interni dovrebbero iniziare a testare i risultati alternativi del metodo standardizzato.
La centralizzazione delle proiezioni NII nel 2025 è stata la modifica metodologica più importante degli ultimi anni. Le banche non presentano più le proprie previsioni sul margine di interesse: è la BCE a fornire le proiezioni sulla base dei dati granulari di bilancio trasmessi dalle banche. Per l’esercizio 2027 si prevede che questo approccio centralizzato prosegua e possa anche ampliarsi. È essenziale che la vostra istituzione sia in grado di fornire dati completi, accurati e a livello di singolo strumento per il calcolo del NII.
Nel 2025 sono emerse diverse criticità specifiche sui dati. Le banche che si sono basate su fasce di scadenza aggregate anziché su dati di riprezzamento per singolo strumento hanno visto la metodologia centralizzata produrre risultati NII inattesi. Le istituzioni con strategie di copertura complesse hanno faticato a garantire la corretta esclusione delle posizioni in hedge accounting dal perimetro NII. E le banche con ampi portafogli di prestiti agevolati hanno dovuto separarli dagli impieghi ordinari per evitare distorsioni nel calcolo del costo della raccolta.
Anche la modellizzazione del rischio operativo merita attenzione. Sebbene l’impatto aggregato sia rimasto stabile a 61 punti base, la composizione è cambiata: il calo delle perdite per rischio di condotta è stato compensato dall’aumento delle perdite in altre categorie operative, tra cui i rischi cyber e di errore nei processi. Le banche dovrebbero verificare che i propri modelli interni di rischio operativo colgano queste categorie di rischio in evoluzione, soprattutto alla luce dell’enfasi dello scenario sulla frequenza degli attacchi informatici in un contesto di tensioni geopolitiche.
Pilastro 4: governance dei processi e preparazione alle ispezioni in loco
L’introduzione delle ispezioni in loco della BCE durante il processo dello stress test 2025 ha segnato un netto innalzamento delle aspettative di vigilanza. Alcune banche selezionate hanno ricevuto solo una settimana di preavviso prima dell’arrivo degli ispettori, incaricati di esaminare i flussi di lavoro dello stress test, la governance dei dati, la documentazione dei modelli e le procedure di approvazione. Gli esiti di queste visite possono incidere direttamente sul P2R, la componente vincolante dei requisiti patrimoniali di secondo pilastro.
Lo stress test, quindi, non è più un esercizio puramente quantitativo. Qualità dei processi, governance e documentazione sono ormai risultati attesi dalla vigilanza a pieno titolo. Le banche dovrebbero assicurarsi che l’intero flusso di lavoro dello stress test sia industrializzato, documentato e soggetto a governance formale e a controlli sulle modifiche: dall’estrazione dei dati all’esecuzione dei modelli, dalla compilazione dei template alla revisione dell’alta dirigenza fino alla segnalazione finale.
Tra gli elementi di processo che gli ispettori in loco esamineranno con ogni probabilità figurano: la catena di responsabilità per ciascuna componente della segnalazione; il controllo delle versioni e la gestione delle modifiche per modelli e dati; le procedure documentate per gli aggiustamenti e gli interventi manuali (compreso chi li ha approvati e perché); le procedure di riconciliazione tra i dati dello stress test e le altre segnalazioni regolamentari; le prove del confronto critico e dell’approvazione da parte dell’alta dirigenza in ogni fase del processo.
Le banche che in passato si sono affidate a processi improvvisati e dipendenti da singole persone per predisporre le segnalazioni dello stress test sono le più esposte. Il messaggio della BCE è chiaro: il processo stesso dello stress test è ormai una misura della capacità dell’istituzione, e le debolezze nella governance dei processi avranno conseguenze sul capitale.
Calendario di preparazione consigliato
Sulla base del ciclo 2025, il calendario seguente offre un quadro realistico di preparazione per l’esercizio atteso nel 2027.
Valutate subito il vostro livello di preparazione
Per misurare l’attuale livello di preparazione della vostra istituzione, compilate la nostra valutazione gratuita della preparazione allo stress test UE : un’autovalutazione interattiva che copre integrazione CRR3, qualità dei dati, modelli settoriali, preparazione NII, capacità sul rischio di mercato, governance dei processi, pianificazione delle risorse e prove generali. Lo strumento funziona interamente lato client, senza alcuna trasmissione di dati.
Per i dati completi dello scenario dell’esercizio 2025, utilizzate il nostro Scenario Explorer interattivo e il Sectoral GVA Impact Analyser.
Fai la valutazione della preparazioneDomande frequenti
Quando è previsto il prossimo stress test a livello UE?
L’EBA conduce l’esercizio ogni due anni. Dopo l’esercizio 2025, il prossimo stress test a livello UE è atteso per il 2027, con la metodologia che sarà probabilmente pubblicata a fine 2026 e l’avvio dell’esercizio all’inizio del 2027. L’EBA ha inoltre indicato che i rischi climatici potrebbero essere integrati nel quadro degli stress test a partire dal 2027.
Che cos’è BCBS 239 e perché è importante per gli stress test?
BCBS 239 indica i Principi del Comitato di Basilea per un’efficace aggregazione dei dati di rischio e per la rendicontazione dei rischi, pubblicati nel 2013. La BCE si aspetta ora che questi principi si applichino a tutte le segnalazioni regolamentari, stress test compresi. Le banche devono quindi dimostrare tracciabilità documentata dei dati, controlli di qualità automatizzati e audit trail completi per le segnalazioni degli stress test, con gli stessi standard applicati alle segnalazioni trimestrali COREP/FINREP.
Il prossimo stress test includerà il rischio climatico?
L’EBA ha manifestato l’intenzione di integrare progressivamente i rischi climatici nel quadro degli stress test. L’analisi di scenario sul rischio climatico Fit-for-55 del 2024, condotta congiuntamente da EBA, EIOPA, ESMA e BCE, ha fatto da apripista. Le FAQ dell’EBA precisano che l’integrazione del rischio climatico inizierà dall’esercizio 2027, in linea con il mandato previsto dal suo regolamento istitutivo.
Quanto contano le prove generali nella preparazione allo stress test?
Consulenti del settore e autorità di regolamentazione considerano indispensabili prove generali complete. Una prova generale completa dovrebbe comprendere estrazione dei dati, doppia segnalazione CRR3, esecuzione dei modelli per tutte le tipologie di rischio, preparazione dei dati NII, compilazione dei template e approvazione da parte degli organi di governance. Permette alle banche di individuare le lacune, verificare la prontezza dei sistemi e valutare se i risultati sono plausibili, il tutto prima che inizi l’esercizio vero e proprio.
Che cosa succede se una banca ottiene risultati deboli nello stress test?
Non esiste una soglia di superamento o bocciatura, ma risultati deboli hanno conseguenze concrete. Le banche con una forte erosione del capitale ricevono orientamenti di secondo pilastro (P2G) più elevati, che limitano il capitale disponibile per le distribuzioni. Rilievi qualitativi, come una debole governance dei dati o carenze nei processi, possono portare a requisiti di secondo pilastro (P2R) più elevati, giuridicamente vincolanti. Nei casi più gravi, le banche possono essere sottoposte a iniziative di vigilanza mirate o a ispezioni in loco incentrate sulle azioni correttive.
