Lo stress test a livello dell’UE viene condotto ogni due anni; la prossima edizione è prevista per il 2027. Per gli istituti finanziari inclusi nel campione dell’EBA o che ne fanno parte a pieno titolo, i preparativi dovrebbero iniziare con largo anticipo rispetto all’avvio ufficiale. I risultati del 2025 hanno evidenziato diverse aree in cui le banche devono rafforzare le proprie capacità — e le autorità di vigilanza hanno segnalato chiaramente che si aspettano un miglioramento.
La presente guida individua le principali aree di preparazione sulla base degli insegnamenti tratti dall’esercitazione del 2025, delle aspettative normative e della direzione intrapresa dal quadro di riferimento per gli stress test dell’EBA.
Pilastro 1: Preparazione normativa — CRR3 e oltre
L’esercizio del 2025 è stato il primo condotto ai sensi del CRR3/CRD VI. Sebbene l’impatto transitorio sui coefficienti patrimoniali aggregati sia stato modesto (circa 3 punti base), l’onere operativo è risultato notevole. Le banche hanno dovuto redigere una doppia rendicontazione sia ai sensi del CRR2 che del CRR3, calcolare sia i coefficienti patrimoniali transitori che quelli a regime e applicare la soglia minima ai portafogli valutati con l’approccio standardizzato — il tutto mentre il quadro normativo era ancora in fase di definizione.
Per l’esercizio 2027, le disposizioni transitorie relative al CRR3 avranno compiuto ulteriori progressi verso la piena attuazione. Le banche dovrebbero garantire che i propri calcoli delle attività ponderate per il rischio siano solidi sia nell’ambito delle ipotesi transitorie che di quelle a regime. Quelle con portafogli di grandi dimensioni gestiti con modelli interni — in particolare nel settore dei prestiti immobiliari — dovrebbero prevedere un aumento dell’impatto del limite minimo di output e iniziare a valutare strategie di ottimizzazione del capitale, compresi miglioramenti ai dati relativi all’approccio standardizzato e alla gestione delle garanzie reali.
Resta inoltre da chiarire se le norme sul rischio di mercato previste dalla “Fundamental Review of the Trading Book” (FRTB), la cui applicazione è stata rinviata dall’esercizio del 2025, saranno integrate nella metodologia del 2027. Le banche dovrebbero seguire con attenzione le comunicazioni dell’EBA e prepararsi all’eventualità che venga richiesto il calcolo del rischio di mercato secondo i criteri FRTB.
Una lezione pratica tratta dal ciclo del 2025: il calendario degli stress test ha coinciso con la prima rendicontazione COREP ai sensi delle norme CRR3, creando gravi colli di bottiglia in termini di risorse presso molti istituti. Per il 2027, le disposizioni transitorie del CRR3 saranno ulteriormente avanzate, ma potrebbero emergere nuove complessità legate alla graduale eliminazione delle disposizioni transitorie iniziali. Le banche che realizzeranno un’infrastruttura unificata di dati e calcoli, in grado di supportare sia la rendicontazione regolamentare trimestrale sia la presentazione dei risultati degli stress test, saranno in una posizione migliore per gestire in modo efficiente queste esigenze concomitanti.
Uno sguardo al futuro: il rischio climatico nello stress test del 2027
L’EBA ha segnalato che i rischi legati al clima inizieranno ad essere integrati nel quadro delle prove di stress a livello dell’UE a partire dal 2027. L’analisi degli scenari di rischio climatico “Fit-for-55” del 2024 — condotta congiuntamente dall’EBA, dall’EIOPA, dall’ESMA e dalla BCE — ha fatto da apripista, valutando l’esposizione degli istituti ai rischi di transizione nell’ambito di un percorso di decarbonizzazione accelerato.
Sebbene la forma precisa con cui il fattore climatico verrà integrato nello stress test del 2027 non sia ancora stata confermata, le banche dovrebbero aspettarsi, come minimo, di dover valutare l’impatto dei rischi di transizione legati al clima sui propri portafogli creditizi — potenzialmente attraverso sovrapposizioni settoriali specifiche allo scenario macroeconomico. Gli istituti con un’esposizione significativa a settori ad alta intensità di carbonio, a prestiti legati ai combustibili fossili o a portafogli immobiliari sensibili al clima dovrebbero iniziare a sviluppare le capacità di modellizzazione necessarie per prevedere le perdite su crediti determinate da fattori climatici.
Generation Impact Global offre una piattaforma che supporta gli istituti finanziari nella gestione dell’interazione tra dati ESG, rendicontazione normativa e analisi dei rischi, comprese le dimensioni relative al rischio climatico che assumono un ruolo sempre più centrale negli stress test di vigilanza.
Pilastro 2: Infrastruttura dei dati e conformità alla norma BCBS 239
Nel 2025 la BCE ha lanciato un segnale inequivocabile: i dati relativi agli stress test devono soddisfare gli stessi standard BCBS 239 applicabili alla rendicontazione regolamentare trimestrale. Per la prima volta, gli ispettori della BCE hanno effettuato visite in loco durante il processo di garanzia della qualità, concentrandosi in particolare sulle banche sospettate di una governance dei dati insufficiente. Le banche ritenute dotate di processi carenti hanno ricevuto osservazioni che potrebbero incidere sui loro requisiti del Pilastro 2.
Aspettative delle autorità di vigilanza: l’ultima guida della BCE sull’aggregazione dei dati di rischio e sulla rendicontazione dei rischi afferma esplicitamente che ai dati relativi agli stress test devono essere applicati i principi del BCBS 239. Ciò implica una tracciabilità documentata dei dati, controlli di qualità automatizzati, la riconciliazione con i sistemi di origine e percorsi di audit completi — non semplici elaborazioni ad hoc su fogli di calcolo realizzate sotto pressione.
Per molte istituzioni, ciò rappresenta un miglioramento significativo. Storicamente, la raccolta dei dati relativi agli stress test è avvenuta al di fuori delle capacità dei sistemi di rendicontazione trimestrale, affidandosi a processi manuali e a figure chiave. La creazione di una pipeline di dati industrializzata e regolamentata per la presentazione dei dati relativi agli stress test dovrebbe costituire una priorità strategica, non uno sforzo dell’ultimo minuto nei mesi precedenti l’avvio dell’esercizio.
Pilastro 3: Capacità di modellizzazione — Rischio settoriale e di mercato
I risultati del 2025 hanno evidenziato che le banche hanno compiuto progressi nella differenziazione degli impatti del rischio di credito a livello settoriale, ma rimane ancora un ampio margine di miglioramento. L’EBA ha segnalato che solo circa 15 banche per settore utilizzavano modelli statistici per le proiezioni della probabilità di insolvenza su oltre la metà delle proprie esposizioni. Per quanto riguarda la perdita in caso di insolvenza, la cifra era ancora più bassa, pari a circa 12 banche per settore. Molti istituti continuano ad affidarsi ad aggiustamenti macroeconomici top-down piuttosto che a modelli specifici per settore.
Sviluppare modelli PD e LGD specifici per settore almeno per i principali settori NACE presenti nel proprio portafoglio. I dati sul valore aggiunto lordo (GVA) settoriale dello scenario dell’ESRB forniscono il quadro di riferimento per la calibrazione. I requisiti minimi di copertura per paese e settore sono aumentati dal 70% all’80%.
Assicuratevi che i vostri modelli siano in grado di distinguere tra le diverse combinazioni di settore e paese: la dispersione degli impatti sul valore aggiunto lordo è notevole (ad esempio, il settore manifatturiero in Svezia rispetto a quello in Irlanda).
Garantire la piena capacità di rivalutazione di tutte le posizioni valutate al fair value rispetto ai parametri di rischio di mercato prescritti. Gli shock sugli spread creditizi — il fattore determinante delle perdite legate al rischio di mercato nel 2025 — richiedono dati accurati sulla sensibilità agli spread a livello di posizione.
È opportuno prepararsi alla possibile inclusione dei calcoli basati sul FRTB nella metodologia del 2027. Le banche che utilizzano modelli interni dovrebbero iniziare a testare i risultati alternativi dell’approccio standardizzato.
La centralizzazione delle proiezioni relative al margine di interesse netto (NII) per il 2025 ha rappresentato il cambiamento metodologico più significativo degli ultimi anni. Le banche non presentano più le proprie previsioni sui proventi da interessi; è invece la BCE a fornire le proiezioni sulla base di dati di bilancio granulari forniti dalle banche stesse. Per l’esercizio del 2027, si prevede che questo approccio centralizzato continui e possa potenzialmente ampliarsi. È fondamentale garantire che il proprio istituto sia in grado di fornire dati completi e accurati a livello di singolo strumento per il calcolo del margine di interesse netto (NII).
Nel 2025 sono emerse diverse sfide specifiche relative ai dati. Le banche che si basavano su fasce di scadenza aggregate anziché su dati di rivalutazione a livello di strumento hanno riscontrato che la metodologia centralizzata produceva risultati inaspettati in termini di NII. Gli istituti con strategie di copertura complesse hanno incontrato difficoltà nel garantire che le posizioni oggetto di contabilità di copertura fossero correttamente escluse dal perimetro di calcolo del NII. Infine, le banche con ampi portafogli di prestiti promozionali hanno dovuto separarli dai prestiti standard per evitare distorsioni nel calcolo dei costi di finanziamento.
Anche la modellizzazione del rischio operativo merita attenzione. Sebbene l’impatto complessivo sia rimasto stabile a 61 punti base, la composizione ha subito una variazione: il calo delle perdite legate al rischio di condotta è stato compensato dall’aumento delle perdite derivanti da altre categorie operative, tra cui i rischi informatici e quelli legati a malfunzionamenti dei processi. Le banche dovrebbero verificare se i propri modelli interni di rischio operativo tengano conto di queste categorie di rischio in evoluzione, soprattutto alla luce dell’enfasi posta dallo scenario sulla frequenza degli attacchi informatici in un contesto di tensioni geopolitiche.
Pilastro 4: Governance dei processi e preparazione in loco
L’introduzione delle ispezioni in loco della BCE nel corso del processo di stress test del 2025 ha segnato un significativo inasprimento delle aspettative di vigilanza. Le banche selezionate hanno ricevuto un preavviso di appena una settimana prima dell’arrivo degli ispettori incaricati di esaminare i loro flussi di lavoro relativi allo stress test, la governance dei dati, la documentazione dei modelli e le procedure di approvazione. I risultati di tali visite possono avere un impatto diretto sul P2R, ovvero la componente vincolante dei requisiti patrimoniali del Pilastro 2.
Ciò significa che lo stress test non è più un esercizio puramente quantitativo. La qualità dei processi, la governance e la documentazione sono ora elementi di riferimento a tutti gli effetti ai fini della vigilanza. Le banche dovrebbero garantire che il proprio flusso di lavoro end-to-end relativo allo stress test sia standardizzato, documentato e soggetto a una governance formale e a controlli sulle modifiche — dall’estrazione dei dati all’esecuzione dei modelli, alla compilazione dei modelli, alla revisione da parte dell’alta dirigenza e alla presentazione finale.
Tra gli elementi chiave del processo che gli ispettori in loco potrebbero esaminare figurano: la catena di responsabilità per ciascuna componente della documentazione presentata; il controllo delle versioni e la gestione delle modifiche relative a modelli e dati; le procedure documentate relative alle rettifiche manuali e alle deroghe (comprese le informazioni su chi le ha approvate e per quale motivo); le procedure di riconciliazione tra i dati degli stress test e altre relazioni normative; nonché le prove del controllo e dell’approvazione da parte dell’alta dirigenza in ciascuna fase del processo.
Le banche che in passato si sono affidate a processi ad hoc e dipendenti dalle competenze individuali per preparare i propri documenti relativi agli stress test sono quelle che corrono il rischio maggiore. Il messaggio della BCE è chiaro: il processo di stress test stesso è ormai un indicatore della capacità istituzionale, e le carenze nella governance di tale processo avranno conseguenze sul capitale.
Calendario consigliato per la preparazione
Sulla base del ciclo del 2025, la seguente tabella di marcia fornisce un quadro di riferimento realistico per la preparazione all’esercitazione prevista per il 2027.
Verifica subito il tuo livello di preparazione
Per valutare il livello attuale di preparazione del vostro istituto, provate il nostro strumento gratuito di valutazione della preparazione agli stress test a livello UE: si tratta di un’autovalutazione interattiva che copre l’integrazione del CRR3, la qualità dei dati, la modellizzazione settoriale, la preparazione all’NII, la capacità di gestione del rischio di mercato, la governance dei processi, la pianificazione delle risorse e i test di simulazione. Lo strumento funziona interamente sul dispositivo dell’utente senza alcuna trasmissione di dati.
Per consultare i dati completi relativi agli scenari dell'esercitazione del 2025, utilizza il nostro "Scenario Explorer" interattivo e lo "Strumento di analisi dell'impatto sul valore aggiunto lordo settoriale".
Compila il questionario di valutazione della preparazioneDomande frequenti
Quando è previsto il prossimo stress test a livello dell'Unione europea?
L’EBA conduce l’esercizio ogni due anni. A seguito dell’esercizio del 2025, il prossimo stress test a livello dell’UE è previsto per il 2027; la metodologia dovrebbe essere pubblicata alla fine del 2026 e l’esercizio dovrebbe avere inizio all’inizio del 2027. L’EBA ha inoltre indicato che, a partire dal 2027, i rischi legati al clima potrebbero essere integrati nel quadro degli stress test.
Che cos’è la norma BCBS 239 e perché è importante per gli stress test?
Il documento BCBS 239 fa riferimento ai “Principi per un’aggregazione efficace dei dati di rischio e per la rendicontazione dei rischi” del Comitato di Basilea, pubblicati nel 2013. La BCE prevede ora che tali principi si applichino a tutte le segnalazioni regolamentari, compresi gli stress test. Ciò significa che le banche devono dimostrare la tracciabilità documentata dei dati, l’esistenza di controlli di qualità automatizzati e la presenza di tracciati di audit completi per le segnalazioni relative agli stress test — gli stessi standard applicati alle segnalazioni trimestrali COREP/FINREP.
Il prossimo stress test terrà conto del rischio climatico?
L’EBA ha manifestato l’intenzione di integrare progressivamente i rischi legati al clima nel quadro delle prove di stress. L’analisi degli scenari di rischio climatico “Fit-for-55” del 2024 — condotta congiuntamente dall’EBA, dall’EIOPA, dall’ESMA e dalla BCE — ha costituito un primo passo in tal senso. Nelle FAQ dell’EBA si afferma che l’integrazione dei rischi climatici avrà inizio a partire dall’esercizio del 2027, in linea con il mandato previsto dal regolamento istitutivo.
Quanto sono importanti le simulazioni nella preparazione agli stress test?
I consulenti del settore e le autorità di regolamentazione ritengono che sia fondamentale effettuare simulazioni complete. Una simulazione completa dovrebbe includere l’estrazione dei dati, la doppia rendicontazione CRR3, l’esecuzione dei modelli per tutte le tipologie di rischio, la preparazione dei dati relativi al margine di interesse netto (NII), la compilazione dei modelli e l’approvazione da parte degli organi di governance. La simulazione consente alle banche di individuare eventuali lacune, verificare la prontezza dei sistemi e valutare se i risultati siano intuitivi, il tutto prima che abbia inizio l’esercizio vero e proprio.
Cosa succede se una banca ottiene risultati insoddisfacenti nello stress test?
Non esiste una soglia di superamento o fallimento, ma un rendimento insufficiente comporta conseguenze concrete. Le banche con un forte esaurimento del capitale devono far fronte a indicazioni del Pilastro 2 (P2G) più rigorose, che limitano il capitale disponibile per le distribuzioni. Risultati qualitativi — quali una governance dei dati carente o carenze nei processi — possono comportare requisiti del Pilastro 2 (P2R) più elevati, che sono giuridicamente vincolanti. Nei casi più gravi, le banche potrebbero essere soggette a iniziative di vigilanza mirate o a ispezioni in loco incentrate sulle misure correttive.
