ESRS semplificato (ESRS 2026): analisi approfondita degli standard rivisti

Il 3 luglio 2026 la Commissione europea ha adottato l’atto delegato che rivede gli standard europei di rendicontazione sulla sostenibilità (ESRS). L’atto modifica il regolamento delegato (UE) 2023/2772 della Commissione, che aveva stabilito la prima serie di ESRS, e costituisce il fulcro tecnico del pacchetto di semplificazione Omnibus I. Gli standard rivisti, comunemente noti come ESRS semplificati o ESRS 2026, riducono drasticamente il volume delle informazioni da fornire, mantenendo intatti il principio della doppia materialità e gli obiettivi fondamentali del Green Deal europeo. Si applicano agli esercizi finanziari che iniziano il 1° gennaio 2027 o successivamente, e le imprese già soggette al campo di applicazione possono scegliere di applicarli con un anno di anticipo, per l’esercizio finanziario 2026.

Per i team che si occupano di sostenibilità, rischio e finanza, questo rappresenta il cambiamento più significativo apportato all’ESRS dalla loro adozione nel 2023. La presente analisi esamina in dettaglio l’atto delegato relativo all’ESRS semplificato e i suoi allegati: cosa è stato eliminato, come è stata ridefinita la valutazione della rilevanza, i tredici ambiti in cui la Commissione si è discostata dal parere tecnico dell’EFRAG, le agevolazioni di transizione disponibili in base alle dimensioni dell’impresa e cosa comportano tali modifiche per i dati e i sistemi di rendicontazione.

Perché sono state riviste le ESRS

La revisione non deriva da un ripensamento in merito alla rendicontazione sulla sostenibilità. Essa deriva direttamente dalla direttiva Omnibus I (direttiva (UE) 2026/470), entrata in vigore il 18 marzo 2026 e che deve essere recepita dagli Stati membri entro il 19 marzo 2027. L’Omnibus I ha ristretto la cerchia delle imprese soggette alla direttiva sulla rendicontazione di sostenibilità delle imprese (CSRD) e ha incaricato la Commissione di semplificare il quadro di rendicontazione stesso.

La Commissione stessa ritiene che la riduzione dell’ambito di applicazione non fosse sufficiente. Nel documento di lavoro dei servizi della Commissione che accompagna l’atto, la Commissione afferma che la riduzione del numero di imprese soggette all’obbligo non avrebbe portato al livello previsto di riduzione dei costi se gli standard fossero rimasti invariati, poiché le imprese che rimangono nell’ambito di applicazione sono le più grandi dell’Unione europea. La riduzione dell’ambito di applicazione e la revisione degli standard sono concepite per agire di concerto: un numero minore di imprese è tenuto a presentare relazioni e quelle che lo fanno devono fornire meno informazioni.

Il considerando 18 dell’Omnibus I ha fissato alla Commissione un termine di sei mesi dall’entrata in vigore per adottare un atto delegato volto a rivedere i principi contabili, imponendole di tenere conto dei pareri tecnici dell’European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG). Il calendario riportato di seguito illustra il percorso dalla proposta Omnibus all’atto adottato.

Poiché le ESRS sono contenute in un regolamento delegato anziché in una direttiva, entrano in vigore direttamente in tutti gli Stati membri al termine del periodo di esame. Non è prevista una fase separata di recepimento a livello nazionale, pertanto le date di applicazione sopra indicate sono comuni a tutte le giurisdizioni. Le società impegnate nel processo di adeguamento alla CSRD possono quindi pianificare le proprie attività in base a un unico calendario europeo.

I sei mandati di semplificazione

Il considerando 18 dell’Omnibus I enumera sei obiettivi che gli standard rivisti dovevano raggiungere. Ogni modifica apportata all’atto delegato è riconducibile a una di queste indicazioni, che costituiscono quindi un utile punto di riferimento per interpretare la riforma nel suo complesso.

Due di questi meritano particolare attenzione sin dall’inizio, poiché modificano la natura stessa degli standard piuttosto che limitarvisi alla loro lunghezza. Il terzo mandato è stato attuato eliminando del tutto dagli standard i dati facoltativi, lasciando così solo un insieme obbligatorio regolato dal principio di rilevanza. Il secondo mandato sposta l’equilibrio dalle lunghe descrizioni qualitative verso metriche strutturate, che rappresentano esattamente il tipo di informazioni che possono essere acquisite, convalidate e sottoposte a revisione in un sistema di dati, anziché redatte a mano.

Meno dati, più cifre

Il filo conduttore della riforma è la riduzione. L’EFRAG ha ridotto i dati obbligatori del 61% nel proprio parere tecnico, mentre i dati definitivi della Commissione indicano una riduzione di circa il 60% dei dati obbligatori. Poiché sono stati eliminati anche tutti i dati facoltativi, il numero totale di dati previsti dagli standard diminuisce di circa il 70%. Il grafico sottostante indica come riferimento la prima serie di ESRS con un valore di 100, in modo da rendere facilmente leggibile l’entità della riduzione.

La riduzione non è stata ottenuta ridimensionando le ambizioni. Sia la Commissione che l’EFRAG affermano che gli obiettivi fondamentali del Green Deal europeo rimangono invariati. Ciò che è stato eliminato sono le duplicazioni, i dati di utilità marginale ai fini decisionali e la lunga serie di elementi facoltativi che comportavano un maggiore sforzo di preparazione senza un destinatario ben definito. Gli standard sono stati inoltre accorciati e la loro struttura semplificata, in modo che il testo risulti più breve e di più facile consultazione.

Il passaggio da un approccio narrativo a uno quantitativo è determinante per le modalità di elaborazione dei rendiconti. Un dato che richiede un numero, una percentuale o una categoria può essere ricavato dai sistemi, verificato in base a una regola e aggregato a livello di gruppo. Un dato che richiede testo libero tende invece a essere redatto in ritardo, revisionato in modo soggettivo e difficile da confrontare tra le diverse aziende. Dare priorità alla divulgazione quantitativa non rappresenta quindi solo una riduzione degli oneri, ma un passo verso informazioni con cui macchine e organismi di certificazione possano operare. Questo è uno dei motivi per cui una solida gestione dei dati ESG diventa più preziosa, anziché meno, man mano che il numero di dati diminuisce.

L'analisi dei costi alla base del taglio

L'analisi costi-benefici dell'EFRAG quantifica la riduzione degli oneri. In un arco di cinque anni, i risparmi sui costi di rendicontazione si attestano in media intorno al 34% dei costi di riferimento per le imprese interessate. Il tasso di risparmio parte da circa il 28% nel 2027, sale a circa il 38% nel 2028 man mano che gli sgravi entrano in vigore, per poi stabilizzarsi in un intervallo compreso tra il 33% e il 36% circa a partire dal 2029, una volta che tutte le imprese applicheranno il quadro normativo rivisto.

Si tratta di stime relative agli standard proposti dall’EFRAG, non di una garanzia, e le modifiche apportate dalla Commissione ne precisano i dettagli. L’orientamento generale, tuttavia, non è in discussione. La riforma è concepita per ridurre in modo significativo i costi ricorrenti della rendicontazione ESRS e per concentrare gli sforzi rimanenti sulle informazioni che vengono effettivamente utilizzate.

Il riadeguamento dei criteri di rilevanza

Se la selezione dei dati è il titolo, i cambiamenti in materia di materialità ne costituiscono la sostanza. Il concetto di doppia materialità rimane invariato: le aziende continuano a valutare sia l’impatto che le questioni di sostenibilità hanno su di loro, sia l’impatto che queste hanno sulle persone e sull’ambiente. Ciò che è cambiato è il modo in cui la valutazione deve essere condotta e ciò che essa consente a un’azienda di tralasciare. La versione rivista dell’ESRS 1 ridefinisce la materialità, trasformandola da un esercizio che spingeva le aziende verso una copertura esaustiva a uno che consente attivamente un giudizio proporzionato.

Tre cambiamenti risaltano in particolare. In primo luogo, viene ora esplicitamente sostenuto un approccio top-down. L’ESRS 1 afferma che un approccio top-down consente a un’impresa di evitare un carico di lavoro superfluo e, in generale, non richiede che essa valuti la rilevanza di ogni singolo impatto, rischio o opportunità; è possibile giungere a una conclusione a livello di tema. Un’impresa può combinare un approccio top-down per alcuni temi con un’analisi bottom-up per altri. In secondo luogo, l’obbligo è stato reso più rigoroso, passando da una semplice autorizzazione a un’istruzione: lo standard ora stabilisce che un’impresa non deve divulgare le informazioni previste da un requisito di divulgazione o da un dato specifico se tali informazioni non sono rilevanti, fatte salve limitate eccezioni, anziché limitarsi a indicare che non è tenuta a farlo. In terzo luogo, è stata aggiunta una definizione di «valutazione informata», che descrive le valutazioni ragionevoli effettuate dagli utenti delle dichiarazioni di carattere generale, il che chiarisce la funzione della rilevanza.

Utilizza l'interruttore per confrontare la postura precedente con quella modificata in tre punti.

L'effetto pratico è una dichiarazione più concisa e meglio motivata. Una società che effettua una valutazione disciplinata con approccio top-down può concludere che un argomento non sia rilevante e ometterne l'informativa, a condizione che sia trasparente riguardo alle basi di tale conclusione laddove i principi lo richiedano. Per i team che hanno investito in una doppia valutazione strutturata della rilevanza, le norme riviste premiano tale disciplina, poiché la valutazione ora determina direttamente l'ambito di ciò che deve essere oggetto di informativa.

Tredici casi in cui non si è seguito il parere dell’EFRAG

La Commissione non si è limitata ad adottare il progetto dell’EFRAG. Ha apportato modifiche mirate, descritte nella relazione illustrativa, principalmente per facilitare l’applicazione dei principi e per garantire una maggiore flessibilità. Le modifiche riguardano tredici ambiti. È possibile filtrarle per tema oppure consultarle tutte.

Considerate nel loro insieme, queste modifiche delineano un quadro coerente. La Commissione intendeva garantire che gli standard fossero applicati in modo proporzionato, fossero interoperabili con i quadri normativi globali e tutelassero gli interessi commerciali e settoriali legittimi, il tutto senza modificare l’architettura di base dell’ESRS.

Flessibilità dei confini per i gas a effetto serra

Un cambiamento di contesto riveste particolare importanza per l’interoperabilità. Nella prima versione dell’ESRS, il perimetro organizzativo per le emissioni di gas serra era legato al controllo finanziario. L’ESRS E1 rivisto mantiene il controllo finanziario come punto di partenza, in linea con lo standard aziendale del Greenhouse Gas Protocol, ma consente a un’azienda di utilizzare invece l’approccio basato sulla quota di capitale o sul controllo operativo. A questo proposito, le operazioni congiunte prive di controllo operativo possono essere escluse da determinati indicatori ambientali, con l’obbligo di rendere note le misure adottate per migliorare la copertura nel tempo.

Il punto non è che un perimetro sia migliore di un altro, ma che un’azienda possa allineare il proprio perimetro di emissione ESRS a quello che già utilizza per gli standard IFRS di rendicontazione sulla sostenibilità o per la rendicontazione di gruppo. Ciò riduce la necessità di mantenere due inventari delle emissioni paralleli e costituisce un esempio concreto dell’attuazione del mandato di interoperabilità. Gestire in modo chiaro diverse definizioni di perimetro è un problema legato ai dati, che una piattaforma costruita per l’interoperabilità dei framework è progettata per risolvere.

Misure graduali e agevolazioni transitorie

La versione rivista dell’ESRS 1 mantiene e aggiorna una serie di disposizioni di introduzione graduale che consentono alle società di differire l’applicazione di alcune parti del principio nei primi anni. Tali disposizioni si articolano in due categorie. Le imprese della prima fase sono quelle tenute a redigere il bilancio per gli esercizi finanziari che hanno inizio tra il 1° gennaio 2024 e il 31 dicembre 2026. Le altre imprese sono quelle tenute a redigere il bilancio per gli esercizi finanziari che hanno inizio a partire dal 1° gennaio 2027. All’interno della prima fase si applica un criterio di dimensione, con una soglia di 450 milioni di euro di fatturato netto e 1.000 dipendenti.

La tabella riassume le principali agevolazioni. Si tratta di una guida alla struttura delle misure di introduzione graduale, piuttosto che di un sostituto della norma, che riporta i riferimenti precisi in materia di informativa.

È prevista inoltre una scelta per l’esercizio finanziario 2026. Una società già soggetta all’ambito di applicazione può applicare gli ESRS esistenti oppure adottare anticipatamente e integralmente gli ESRS rivisti. La legge adottata aggiunge una terza opzione, in base alla quale una società applica l’ESRS esistente ma si avvale di alcune deroghe rispetto agli standard rivisti, quali il nuovo approccio top-down alla materialità e le limitazioni relative alla catena del valore. Qualunque sia l’opzione scelta, la società deve indicare chiaramente nella propria relazione quale versione degli standard ha applicato. Per i team che pianificano la transizione, il compito pratico consiste nel registrare, per entità e per esercizio finanziario, quali deroghe sono in uso, in modo che l’ambito di applicazione possa essere documentato e riportato negli esercizi successivi. Il supporto per questo tipo di monitoraggio fa parte di un flusso di lavoro dedicato agli Standard Europei di Rendicontazione di Sostenibilità (ESRS).

Lo standard volontario e il limite massimo della catena del valore

Lo stesso giorno, la Commissione ha adottato un secondo atto delegato che istituisce uno standard volontario di rendicontazione in materia di sostenibilità. Tale standard si basa su quello per le piccole e medie imprese non quotate, noto come VSME, raccomandato dalla Commissione nel luglio 2025, con modifiche ridotte al minimo e apportate principalmente per allinearlo all’ESRS rivisto. Esso offre alle imprese che non rientrano nell’ambito di applicazione della CSRD un modo semplice e standardizzato per divulgare gli stessi temi generali di sostenibilità in una forma adatta alle organizzazioni di dimensioni più ridotte.

Lo standard volontario sancisce inoltre una tutela importante per i soggetti obbligati di maggiori dimensioni: il limite relativo alla catena del valore. A partire dall’esercizio finanziario 2027, un’impresa che rientra nell’ambito di applicazione della CSRD non potrà richiedere alle imprese più piccole presenti nella propria catena del valore informazioni sulla sostenibilità che vadano oltre quanto previsto dallo standard volontario. Ciò limita il effetto a cascata delle richieste di dati che molti fornitori più piccoli hanno subito durante la prima ondata di rendicontazione CSRD e fornisce alle grandi imprese soggette all’obbligo di rendicontazione un limite massimo definito per ciò che possono ragionevolmente chiedere ai partner che non rientrano a loro volta nell’ambito di applicazione della normativa.

Cosa comporta per i dati e i sistemi di rendicontazione

La riforma modifica più la forma che la direzione dell’attività di rendicontazione. Un numero inferiore di dati non significa che vi sia meno bisogno di struttura. Significa piuttosto che i dati rimanenti assumono maggiore rilevanza, sono più spesso di natura quantitativa e sono soggetti a criteri di rilevanza più rigorosi. Ne derivano cinque conseguenze pratiche per i team e i sistemi su cui fanno affidamento.

Gli ESRS rivisti premiano le aziende che trattano i dati di sostenibilità come informazioni strutturate e gestite in modo sistematico, anziché come un semplice esercizio di redazione. Questo è il principio guida alla base della piattaforma Generation Impact Global, che collega la valutazione della materialità a un modello di dati gestito e supporta la rendicontazione in conformità con la CSRD e gli ESRS, gli IFRS Sustainability Disclosure Standards, la tassonomia dell’UE e altro ancora. Se desiderate scoprire come gli standard rivisti si integrano in un’architettura di dati operativa, il nostro team sarà lieto di illustrarvelo.

Fonti primarie

La presente analisi si basa sull’atto delegato e sui relativi allegati, unitamente alla documentazione ufficiale di accompagnamento. Le fonti principali sono il comunicato stampa della Commissione relativo all’adozione dei principi rivisti, la notizia pubblicata dall’EFRAG sui principi ESRS rivisti e sul principio volontario, l’atto delegato e gli allegati disponibili sul portale «Dite la vostra» della Commissione, la prima serie di principi ESRS contenuta nel regolamento delegato (UE) 2023/2772 e la direttiva Omnibus I (UE) 2026/470.