Come eseguire un’analisi DMA in quattro passaggi

La versione breve

Un DMA prevede quattro fasi: mappatura del contesto (di cosa si occupa l’impresa, su chi ha un impatto), identificazione degli IRO (quali questioni di sostenibilità emergono — effettive e potenziali — lungo tutta la catena del valore), valutazione (impatti in termini di gravità e probabilità; rischi e opportunità in termini di entità e probabilità) e rendicontazione (descrizione IRO-1, tabella strutturata IRO-2). Le quattro fasi sono le stesse per la Wave 1, la Wave 2 e i soggetti che presentano la rendicontazione su base volontaria. Il livello di approfondimento applicato in ciascuna fase varia.

Fase 1: Mappatura del contesto

L’EFRAG IG 1 individua tre dimensioni contestuali: l’impresa stessa (attività, modello di business, strategia, presenza geografica), la catena del valore (fornitori a monte, clienti a valle, destinazione d’uso) e le parti interessate coinvolte (lavoratori, comunità, consumatori, investitori, natura). IG 1 §2

Documentate innanzitutto il modello di business — non in chiave di comunicazione aziendale, ma dal punto di vista operativo. Cosa produce, vende o rende possibile l’impresa? Dove si trovano le strutture fisiche, la forza lavoro, i fattori produttivi fondamentali e i principali clienti? Un test utile: un revisore appena arrivato, leggendo solo la vostra mappa contestuale, riuscirebbe a capire quale potrebbe essere una questione rilevante per questa organizzazione? Se la risposta è no, la mappatura è troppo superficiale.

Suddividere la catena del valore in attività proprie, a monte e a valle. Ogni segmento presenta un proprio profilo di rilevanza. Un’azienda di elettronica di consumo può avere un impatto ambientale diretto limitato, ma un’impronta significativa a monte (estrazione mineraria, produzione di componenti) e a valle (energia consumata durante l’uso del prodotto, rifiuti a fine vita). La segmentazione della catena del valore deve essere mantenuta nella rendicontazione IRO-1: un IRO può essere rilevante a monte e irrilevante nelle attività proprie, e tale distinzione è importante.

Identificare gli stakeholder in due gruppi. Gli stakeholder interessati — coloro i cui interessi sono influenzati positivamente o negativamente dalle attività dell’impresa (lavoratori, residenti della comunità, operatori della catena del valore, la natura in quanto stakeholder silenzioso). Gli utenti delle informazioni sulla sostenibilità — coloro che prendono decisioni economiche sulla base del rapporto (investitori, finanziatori, agenzie di rating, partner commerciali). Entrambi i gruppi contribuiscono a definire la materialità, ma in modo diverso: gli stakeholder interessati contribuiscono alla materialità dell’impatto; gli utenti delle informazioni contribuiscono alla materialità finanziaria.

Fase 2: Identificazione dell’IRO

L’identificazione degli IRO è un esercizio guidato, non un inventario esaustivo. Utilizzate l’AR 16 come quadro di riferimento iniziale, per poi estenderlo alle questioni specifiche dell’entità e del settore. La tassonomia copre dieci aree tematiche (clima, inquinamento, acqua, biodiversità, utilizzo delle risorse, forza lavoro propria, lavoratori della catena del valore, comunità interessate, consumatori, condotta aziendale) suddivise in sottoargomenti.

Tre discipline strutturali regolano questa fase:

Distinguere gli impatti dai rischi e dalle opportunità. Lo stesso tema di sostenibilità può generare tutti e tre questi elementi, ma la loro valutazione è diversa. L’esposizione alla transizione climatica genera un potenziale impatto negativo sulle comunità vicine agli impianti che utilizzano combustibili fossili, un rischio di asset stranded e un’opportunità derivante dagli investimenti nelle energie rinnovabili. Ciascun aspetto viene identificato e valutato separatamente.

Distinguere gli impatti effettivi da quelli potenziali. L’IG 1 richiede entrambi. Gli impatti effettivi sono quelli che si stanno verificando attualmente; gli impatti potenziali sono quelli che potrebbero plausibilmente verificarsi, date le attività dell’impresa. Gli impatti potenziali vengono valutati in base alla loro probabilità e alla loro gravità. Gli impatti negativi effettivi hanno un peso maggiore rispetto agli impatti potenziali di gravità equivalente.

Assegnare a ciascun IRO una posizione nella catena del valore. Un rischio di stress idrico a monte e un impatto delle emissioni legate all’uso del prodotto a valle costituiscono IRO distinti, anche se entrambi riguardano lo stesso argomento. La valutazione non può raggrupparli.

Fase 3: Valutazione

Il sistema di valutazione applica il criterio di rilevanza a ciascun IRO. La linea guida IG 1 ne illustra le modalità. IG 1 §4

Per quanto riguarda gli impatti:

• Gravità — quanto grave sarebbe l’impatto se si verificasse? Un decesso corrisponde al livello 5; un lieve disagio temporaneo corrisponde al livello 1.
• Portata — quante persone o quale porzione di ambiente sono interessate? Non è la stessa cosa della dimensione. Un impatto può essere grave per pochi (dimensione elevata, portata limitata) o moderato per molti (dimensione media, portata ampia).
• Irrimediabilità — è possibile annullare l’impatto? Una perdita permanente è irrimediabile; un’interruzione temporanea è in gran parte rimediabile. L’IG 1 considera l’irrimediabilità come un fattore che amplifica la gravità.
• Probabilità — per gli impatti potenziali, quanto è probabile che si verifichino? Gli impatti effettivi hanno, per definizione, probabilità pari a 1.

Per quanto riguarda i rischi e le opportunità:

• Entità — l’impatto finanziario, definito in termini di risultati finanziari, situazione patrimoniale e flussi di cassa dell’impresa. Le soglie sono fissate in base a specifici indicatori (ricavi, EBITDA, capex) anziché a importi assoluti in euro.
• Probabilità — valutata su un orizzonte temporale definito. Il breve, il medio e il lungo termine vengono valutati separatamente per ciascun IRO. Il calcolo della media tra i diversi orizzonti temporali non è conforme.

È proprio sulla soglia che il giudizio risulta più controverso. L’IG 1 non prescrive un unico valore di soglia, ma richiede all’impresa di stabilire e documentare una soglia che porti a una conclusione difendibile. Approcci tipici adottati dai professionisti: il quartile superiore degli IRO valutati; gli IRO con un punteggio superiore a un valore fisso sulla scala scelta; qualsiasi IRO con un punteggio superiore alla soglia in una delle due dimensioni. Tutti questi approcci sono accettabili, purché documentati.

In casi specifici è consentito e persino previsto che la direzione intervenga per derogare alle regole — ad esempio, quando un IRO ottiene un punteggio appena inferiore alla soglia ma risponde a una preoccupazione delle parti interessate che ha dominato il recente dialogo. La deroga deve essere documentata; non costituisce un’autorizzazione all’inclusione o all’esclusione arbitraria.

Fase 4: Rendicontazione ai sensi dell’ESRS 2 IRO-1 e IRO-2

L'IRO-1 è intitolato “Descrizione del processo di identificazione e valutazione degli impatti, dei rischi e delle opportunità rilevanti”. Esso richiede all'impresa di illustrare le modalità con cui è stata condotta la valutazione: dati utilizzati, coinvolgimento delle parti interessate, scelte metodologiche, soglie applicate.

La relazione è redatta in forma narrativa, non tabellare. La lunghezza prevista è in genere compresa tra 800 e 2.500 parole, a seconda delle dimensioni dell’iniziativa. La struttura dovrebbe includere: una panoramica del processo e del quadro in quattro fasi seguito; le fonti di dati utilizzate; le modalità con cui sono stati distinti gli impatti effettivi da quelli potenziali; le modalità con cui sono state valutate la gravità e la probabilità; le modalità con cui sono stati integrati i contributi delle parti interessate; le modalità con cui sono state fissate e applicate le soglie; e quali attività di supervisione o revisione sono state condotte.

Il testo relativo all’IRO-1 deve essere comprensibile anche a un pubblico non specializzato. I revisori lo utilizzano per valutare la fondatezza della metodologia; gli investitori lo utilizzano per comprendere il rigore del processo. Si tratta dell’elemento più letto della dichiarazione di sostenibilità da parte degli utenti esperti.

L’IRO-2 è intitolato “Requisiti di informativa nell’ambito dell’ESRS contemplati dalla dichiarazione di sostenibilità dell’impresa”. Si tratta di un elenco strutturato che indica quali aspetti di sostenibilità sono stati identificati come rilevanti e quali requisiti di informativa si applicano di conseguenza. Per ciascuno standard tematico dell’ESRS (da E1 a G1), l’impresa indica se il tema è rilevante e, in tal caso, quali sottotemi e dati vengono riportati. Gli aspetti valutati e ritenuti non rilevanti sono indicati con una breve motivazione.

L'IRO-2 è il punto in cui il ciclo si ricollega al resto della dichiarazione di sostenibilità. È l'indice che indica agli utenti cosa trovare e dove. La sua completezza è il primo elemento che un revisore verifica.

Modalità di guasto comuni durante l'intero ciclo

Nelle valutazioni relative al primo ciclo, tre problematiche ricorrenti costituiscono la maggior parte dei risultati emersi dall’audit:

• Mappatura del contesto superficiale. Gli IRO hanno assegnato un punteggio senza un’adeguata documentazione del modello di business, della catena del valore o del contesto degli stakeholder. Il punteggio risulta giustificabile se considerato isolatamente, ma la metodologia non può essere valutata da una terza parte.
• Crollo della catena del valore. Gli IRO a monte e a valle sono stati accorpati con gli IRO delle operazioni proprie in un unico punteggio aggregato, perdendo così le distinzioni richieste dall’IG 1.
• Opacità della soglia. Viene applicata una linea di demarcazione tra materiale e non materiale senza documentare dove sia stata tracciata né il motivo. A un revisore che chieda “perché questo IRO si trova al di sotto della linea e quello al di sopra?” viene data una risposta evasiva.

Tutti e tre sono recuperabili con un po’ di disciplina. Nessuno dei tre può essere recuperato a posteriori: le prove o sono presenti nella metodologia oppure no.

Domande frequenti